Дело №2-728/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛЛН к ООО «Центр научно-исследовательских и производственных работ» (ООО «ЦНИПР») о восстановлении трудовых прав, выплаты единовременного денежного вознаграждения, взыскании расходов,

установил:

ЛЛН обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к ООО «Комплексные лаборатории», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика единовременное денежное вознаграждение, предусмотренное п.3.1 Коллективного договора, в связи с увольнением по выходу на пенсию и судебные расходы в сумме 6 500 руб. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала лаборантом химического анализа 3 разряда в ООО «Тэбукнефть». ДД.ММ.ГГГГ переведена лаборантом химического анализа 4 разряда в ТПП «Лукойл Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл Коми», где состояла в профсоюзной организации ОПО «Лукойл-Коми». Социальные льготы, гарантии и компенсации работников указанной организации были закреплены в Коллективном договоре. 

С ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации коллективу лаборатории было предложено перейти в ООО «Комплексные лаборатории» в составе ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». При переводе персонала на общем собрании всем работникам были гарантированы все социальные льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные Коллективным договором в редакции ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В январе 2017 года ООО «Лукойл-Коми» передал ООО «Комплексные лаборатории» в АО «Башнефтегеофизика». При переводе всем работникам были гарантированы все социальные льготы, предусмотренные Коллективным договором в редакции ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на три года в аналогичной редакции Коллективного договора ООО «Комплексные лаборатории», что подтверждается трехсторонним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ООО «Комплексные лаборатории» и АО «Башнефтегеофизика», срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 Коллективного договора предусмотрена выплата единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию лицам, имеющим стаж работы в ТЭК более 10 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ООО «Комплексные лаборатории» был расторгнут по инициативе работника, истец уволена с предприятия в связи с выходом на пенсию. При увольнении истцу отказано в получении единовременного вознаграждения в связи с пропуском 6-месячного срока с момента достижения пенсионного возраста. 

Истец считает отказ работодателя в выплате единовременного денежного вознаграждения незаконным и нарушающим ее трудовые права. 

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Комплексные лаборатории» на ООО «Центр научно-исследовательских и производственных работ» (ООО «ЦНИПР»), являющееся правопреемником ООО «Комплексные лаборатории». 

Истец ЛЛН о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее исковые требования поддержала. 

Представитель истца ЛЮВ, действующий на основании доверенности, в суде на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнениях на иск и в судебных заседаниях, взыскать с ответчика в пользу истца единовременное денежное вознаграждение, предусмотренное п.3.1 Коллективного договора, в сумме 190 940,58 руб. и судебные расходы в сумме 6 500 руб. 

Ответчик ООО «ЦНИПР» и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Первичная профсоюзная организация ООО «ЦНИПР» о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Ответчик ранее представил письменный отзыв на иск, где указал на свое несогласие с исковыми требованиями. Указал, что ЛЛН работала в ООО «Комплексные лаборатории» в должности лаборанта химического анализа 4 разряда ЛФХИ г.Ухта. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию. При увольнении ЛЛН обратилась с заявлением о предоставлении единовременного вознаграждения в соответствии с п.3.1 гл.3 «Положения о социальной поддержке в ООО «Комплексные лаборатории» неработающих пенсионеров Общества», в чем ей было отказано по причине того, что пенсия ЛЛН была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, с момента достижения пенсионного возраста до увольнения прошло 2 года 11 месяцев, что не соответствует сроку в 6 месяцев, указанному в п.3.1 гл.3 Положения. Считают, что при условии увольнения в течение 6 месяцев с даты назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) при наличии стажа более 10 лет в ТЭК, ЛЛН бы имела право для получения единовременной выплаты в соответствии с п.3.1 Положения. Ранее представитель ответчика КВВ в суде с требованиями не согласилась по указанным в отзыве доводам. 

Третьим лицом представлен отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ч.3 ст.80 ТК РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛЛН принята лаборантом химического анализа по 3 разряду в ЦНИПР (лаборантом химико-аналитических исследований). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЛЛН переведена лаборантом химического анализа по 4 разряду там же, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл-Коми». ДД.ММ.ГГГГ ЛЛН принята в порядке перевода лаборантом химического анализа 3 разряда из ОАО «Тэбукнефть» в бригаду по исследованию и освоению скважин в цех научно-исследовательских и производственных работ. ДД.ММ.ГГГГ переведена лаборантом химического анализа 4 разряда в группу Нижний Одес лаборатории физико-химических исследований Комплексной лаборатории физико-химических исследований (г.Ухта) Центральной комплексной лаборатории ООО «Лукойл-Коми». 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ЛЛН расторгнут в связи с переводом работника с его согласия на работу в ООО «Комплексные лаборатории». 

ДД.ММ.ГГГГ ЛЛН принята лаборантом химического анализа 4 разряда в звено физико-химических исследований (пгт.Нижний Одес) ООО «Комплексные лаборатории» в порядке перевода из ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». 

Из доводов истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в профсоюзной организации ОПО «Лукойл-Коми» ЛФХИ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», социальные льготы, гарантии и компенсации работников были закреплены в Коллективном договоре, заключенном между работодателем и ППО ООО «Комплексные лаборатории». При переводе персонала на общем собрании всем работникам были гарантированы все социальные льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные Коллективным договором в редакции ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ООО «Комплексные лаборатории» и АО «Башнефтегеофизика» заключено соглашение, в соответствии с которым АО «Башнефтегеофизика» обязалось сохранить социальные льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные Коллективным договором, заключенным между администрацией и профсоюзным комитетом Объединенной профсоюзной организации Общества на 2016-2017 годы и производить указанные в настоящем Соглашении выплаты социального характера и предоставлять социальные гарантии, в том числе выплату единовременного пособия работникам, уходящим на пенсию, сохранять действие социальных льгот, гарантий и компенсаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п.3.1 настоящего Соглашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В январе 2017 года ООО «Лукойл-Коми» передал ООО «Комплексные лаборатории» в АО «Башнефтегеофизика». 

ДД.ММ.ГГГГ на конференции работников ООО «Комплексные лаборатории» принят Коллективный договор между работодателем ООО «Комплексные лаборатории» и первичной профсоюзной организацией» на 2017-2019 годы, в соответствии с которым для работников, достигающих пенсионного возраста, установленного в РФ (для женщин – 55 лет, для мужчин 60 лет) выплата единовременного вознаграждения осуществляется при условии их увольнения в связи с выходом на пенсию в течение 6 месяцев с момента достижения пенсионного возраста, имеющим общий стаж работы в организации ТЭК не менее 10 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Комплексные лаборатории» и ЛЛН был расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. 

Положением о социальной поддержке в ООО «Комплексные лаборатории» неработающих пенсионеров, являющимся Приложением № к Коллективному договору ООО «Комплексные лаборатории» на 2017-2019 годы, предусмотрены социальные выплаты и гарантии работника, увольняющегося в связи с выходом на пенсию. 

Так, согласно п.3.1 Коллективного договора, заключенного между работодателем и первичной профсоюзной организацией ООО «Комплексные лаборатории» на 2017-2019 гг., работодатель гарантирует работникам (за исключением руководителей структурных подразделений и заместителей директора Общества), увольняющимся из Общества в связи с выходом на пенсию и имеющим общий стаж работы в организации топливно-энергетического комплекса не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения. Для работников, достигающих пенсионного возраста, установленного в РФ (для женщин – 55 лет, для мужчин – 60 лет) выплата единовременного вознаграждения осуществляется при условии их увольнения в связи с выходом на пенсию в течение 6 месяцев с момента достижения пенсионного возраста. Указан расчет размера вознаграждения. 

При увольнении ЛЛН, в возрасте 52 года, имеющая стаж работы в ТЭК более 10 лет, обратилась с заявлением о предоставлении единовременного вознаграждения в соответствии с п.3.1 «Положения о социальной поддержке в ООО «Комплексные лаборатории» неработающих пенсионеров Общества», в чем ей было в устной форме отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес директора ООО «Комплексные лаборатории» с ходатайством о предоставлении письменного мотивированного отказа в выплате единовременного вознаграждения при увольнении. 

Согласно ответа директора ООО «Комплексные лаборатории», на момент обращения ЛЛН с заявлением о выплате единовременного вознаграждения прошло полных три года с момента достижения пенсионного возраста в 2016 году, согласно информации о назначении пенсии, что не соответствует сроку в 6 месяцев, указанному в п.3.1 гл.3 «Положения о социальной поддержке в ООО «Комплексные лаборатории» неработающих пенсионеров Общества», утв. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на получение единовременного вознаграждения ЛЛН утрачено. 

Из разъяснений ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» «Положения о социальной поддержке в ООО «Комплексные лаборатории» неработающих пенсионеров Общества», направленных в адрес директора ООО «Комплексные лаборатории» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.3.1 указанного Положения работодатель гарантирует работникам (за исключением руководителей структурных подразделений и заместителей генерального директора Общества), увольняющимся из Общества в связи с выходом на пенсию и имеющим общий стаж работы в организациях топливно-энергетического комплекса не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения. Для работников, достигающих пенсионного возраста, установленного в РФ (для женщин 60 лет, для мужчин 65 лет) выплата единовременного вознаграждения осуществляется при условии их увольнения в связи с выходом на пенсию в течение 6 месяцев с момента достижения пенсионного возраста, то есть у работника возникает право на получение единовременного вознаграждения при наличии следующих условий: увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию; наличие стажа в ТЭК не менее 10 лет. Пунктом 3.1 Положения не определяется условие выхода на пенсию по старости (на общих основаниях или досрочно). Из буквального толкования данного пункта выход на пенсию следует понимать как оставление пенсионером работы, то есть увольнение в связи с выходом на пенсию. В рамках Положения работник вправе реализовать свое право на единовременное вознаграждение при факте увольнения на пенсию по старости (с момента возникновения права на пенсионное обеспечение в связи с достижением общего в РФ возраста или досрочно). 

Аналогичный ответ получен истцом по ее обращению за разъяснениями в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Согласно ответа генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ограничение для получения единовременного пособия, при соблюдении двух условий: увольнение по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию и наличие стажа работы в ТЭК не менее 10 лет, предусмотрено только для случаев увольнения работников из Общества в связи с выходом на пенсию за пределами 6 месяцев, исчисляемых с даты достижения ими возраста 55/60 лет. 

Согласно информации, содержащейся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы ЛЛН в должности лаборанта химического анализа 4 разряда (в ТЭК) составил 26 лет 09 месяцев, сумма вознаграждения составляет 190 940,58 руб.

На момент расторжения трудового договора, увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию ЛЛН имела стаж работы в ТЭК не менее 10 лет (более 26 лет), уволилась до указанного в п.3.1 Коллективного договора предельного возраста 55 лет и 6 месяцев (уволилась в возрасте 52 года). 

Допрошенная в суде по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля МТГ показала, что работала с 2017 года в ООО «Комплексные лаборатории» специалистом по социальной работе и по совместительству являлась председателем первичной профсоюзной организации. Имелся Коллективный договор, а также трехстороннее соглашение между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ООО «Комплексные лаборатории» и АО «Башнефтегеофизика», смысл которого заключался в том, что все льготы и гарантии, компенсации, которые были гарантированы работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» должны соблюдаться, не имели право ухудшать положение работников, то есть изменять пункты договора, если они ведут к ухудшению положения работников. То есть был принят такой же Коллективный договор, который ранее существовал в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Пункт 3.1 Коллективного договора трактовался так, что, что работодатель выплачивает единовременное вознаграждение работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию. Работник (женщина) при достижении пенсионного возраста могла уволиться в любое время, в том числе и до достижения 55 лет и в течение 6 месяцев с момента увольнения получить единовременное вознаграждение. В трехстороннем соглашении прописано, что все социальные льготы, гарантии и компенсации сохраняются до ДД.ММ.ГГГГ. Работнику ООО «Комплексные лаборатории» Вязовой при увольнении в связи с выходом на пенсию в 61 год было выплачено единовременное вознаграждение, что считает неправильным, так как было более 55 лет, она такую выплату не согласовывала. Также выплаты были произведены Яневич в 54 года, ФИО1 в 53 года. Указанные лица подпадали под пункт Коллективного договора, которым полагалась выплата при увольнении. Было проведено расследование по факту выплаты единовременного вознаграждения указанным лицам, с объединенного профсоюза был получен ответ, что в ее действиях нарушений не имелось. Считает, что ЛЛН имеет право на получение единовременного вознаграждения при увольнении, в связи с выходом на пенсию. Она, свидетель, была переизбрана председателем профсоюзной организации, однако в дальнейшем уволилась из Общества по собственному желанию.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется. 

Из доводов представителя истца следует, что работники Общества при увольнении в период с 2015 по 2019 год, работавшие в аналогичных с истцом условиях, при увольнении воспользовались правом и получили единовременное вознаграждение. Кроме того, ссылался на то, что на предприятии имеется информационный стенд, в котором указано на нормы Коллективного договора, приведены образцы заявлений, разъяснен порядок оформления выплат при увольнении, которые производятся по приказу руководителя.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании пояснила, что несколько работников Общества при увольнении в связи с выходом на пенсию получили единовременное вознаграждение, однако по данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой работник, который произвел выплаты, был уволен, а также несколько лиц, через которых проходили выплаты, привлечены к дисциплинарной ответственности. Выплаты нескольким лицам были произведены, хотя не должны были, так как истек 6-месячный срок с момента возникновения права на пенсию, в настоящее время выплаты таким лицам не производятся. Кроме того, пояснила, что на истца распространялись условия Коллективного договора, заключенного между работодателем и ППО ООО «Комплексные лаборатории» на 2017-2019 гг. 

В материалы дела представлен акт о проведении служебной проверки по факту нарушений Коллективного договора в части единовременных выплат работникам Общества в связи с выходом на пенсию и увольнением с предприятия, из которого следует, что выплаты производились в течение 2018 года в связи с выходом на пенсию лицам разного возраста, право на пенсию которых возникло более шести месяцев до увольнения, доказательств о привлечении лиц к ответственности, увольнении, не представлено.

Таким образом, из буквального толкования пунктов Коллективного договора, имеющего действие до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснений ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в структуре которого находилось ООО «Комплексные лаборатории» и Коллективный договор действовал в той же редакции, изменений на момент увольнения истца не вносилось, истец на момент расторжения трудового договора имела стаж работы в ТЭК более 10 лет и возраст 52 года, то есть менее 55 лет, и имела основания для получения единовременного вознаграждения, предусмотренного п.3.1 «Положения о социальной поддержке в ООО «Комплексные лаборатории» неработающих пенсионеров Общества» (являющееся Приложением к Коллективному договору), связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению.

Расчет суммы не оспаривался сторонами.

Довод ответчика о том, что ранее работникам было ошибочно выплачено единовременное вознаграждение при увольнении в связи с выходом на пенсию, в подтверждение представлен акт служебной проверки, в связи с чем истец не имеет право на получение единовременного вознаграждения при увольнении, суд считает несостоятельным. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката по консультированию с изучением документов, составлению иска, за что уплачено 6 500 рублей, что подтверждается квитанциями. Учитывая, что требования истца удовлетворены, указанное требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца 6 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ООО «Центр научно-исследовательских и производственных работ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 018,81 рублей от требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования ЛЛН к ООО «Центр научно-исследовательских и производственных работ» (ООО «ЦНИПР») – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр научно-исследовательских и производственных работ» (ООО «ЦНИПР») в пользу ЛЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, выплату единовременного денежного вознаграждения в соответствии с п.3.1 Коллективного договора, в размере 190 940,58 рублей, судебные расходы в сумме 6 500 рублей.

Взыскать с ООО «Центр научно-исследовательских и производственных работ» (ООО «ЦНИПР») государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в сумме 5 018,81 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2019 года. 

Председательствущий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.