Дело № ...а-694/2021

10RS0№ ...-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Береговой С.В., 

при секретаре Челмайкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Б.Ю.А. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........, отделению судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ........ о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю.А. обратился в суд с административным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя он ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, ввиду наличия задолженности по уплате алиментов в размере 

<

...> руб. Указывает, что зарегистрирован в ........, осуществляет уход за Ф.В.Г. с ХХ.ХХ.ХХ, которая имеет тяжелые хронические заболевания, ежеквартально доставляет ее в 

<

...> для прохождения обследования и лечения, навещает ее. Ф.В.Г. проживает в ........ в связи с чем Б.Ю.А. необходимо навещать ее ежедневно по месту жительства, привозить продукты, приобретать лекарства. Образовавшаяся задолженность по алиментам Б.Ю.А. гасится. Установление временного ограничения на пользование специальным правом не может применяться, поскольку должник проживает в отдаленном районе, не имеющем транспортного сообщения с городом, где осуществляется уход за 

<

...>. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ об ограничении специального права должника в виде права управления транспортным средством, незаконным. 

Административный истец Б.Ю.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая по ордеру, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, транспортное средство необходимо Б.Ю.А. для осуществления ухода за 

<

...> группы, поездок в ......... Задолженность по алиментным обязательствам выплачивается по мере возможности. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ........ Управления ФССП России по РК ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Полагает, что в рамках исполнительного производства осуществлены действия, не противоречащие законодательству. Доказательств, исключающих возможность наложения ограничения на пользование специальном правом судебному приставу-исполнителю не поступало.

Заинтересованное лицо Е.О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что Б.Ю.А. имеет задолженность по исполнительным производствам более 

<

...> руб. Также пояснила, что Ф.В.Г. не является родственницей Б.Ю.А.

Представители отделения судебных приставов по ........ Управления ФССП России по РК, Управления ФССП России по РК, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, в том числе автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены исключения, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в частности, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, от ХХ.ХХ.ХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ........ по делу № ..., на основании решения о взыскании с Б.Ю.А. в пользу Е.О.В. алиментов на содержание несовершеннолетней 

<

...>

На основании указанного исполнительного листа в отношении Б.Ю.А. ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, впоследствии объединено в сводное исполнительное производство постановлением от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 7 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает в отношении должника, в том числе, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, если ранее указанное ограничение не было установлено.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК вынесено постановление об исполнительном розыске Б.Ю.А.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя Б.Ю.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, 

ХХ.ХХ.ХХ в отношении Б.Ю.А. заведено розыскное дело судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по .........

ХХ.ХХ.ХХ производство по розыскному делу прекращено в связи с тем, что должник установлен. Б.Ю.А. ознакомлен с постановлением от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с постановлением от ХХ.ХХ.ХХ задолженность по алиментам на ХХ.ХХ.ХХ составляет 

<

...>.

Из объяснений Б.Ю.А. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что о наличии задолженности по алиментным обязательствам перед Е.О.В. ему известно, ежемесячно вносит 

<

...> руб. в счет погашения данной задолженности. Официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, поскольку является опекуном (более 2 лет) пожилой женщины, в связи с чем официально трудоустраиваться и получать иные виды доходов запрещено.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено. 

Сведений о том, что использование транспортного средства является для Б.Ю.А. и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания в материалах дела не имеется. Также не представлено сведений о том, что Ф.В.Г. является членом семьи Б.Ю.А., либо находится на его иждивении. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения, что транспортное сообщение между ........ осуществляется 4 раза в неделю по маршруту ........ – ........ и обратно.

Установленное судебным приставом-исполнителем ограничение не нарушает баланса интересов участников исполнительного производства, направлено на достижение целей исполнительного производства, понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, которые не исполнены последним.

Руководствуясь статьями 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Мотивированно решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.