Дело №1-89/2018 (11701040006105427)

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г.Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В., 

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием прокурора Рим И.В., 

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, Лея В.Р.,

законного представителя ФИО1, 

защитника – адвоката Лукзен О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лея В Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Фокино, без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лея В.Р. совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 22 августа 2017 года, около 22 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного и произошедшей ссоры, Лея В.Р., на почве возникшего неприязненного отношения, сковородой, используя ее в качестве оружия, нанес несколько ударов по лицу и голове ФИО5, причинив рану волосистой части головы, рану в области переносицы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, после чего ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО5 удар в область грудной клетки, причинив рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы, которая характеризуется как вред опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Совершение Лея В.Р. вышеуказанного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.116-124), согласно которых 22 августа 2017 года, в вечернее время, у нее дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного и произошедшей ссоры ее сожитель Лея В.Р. сковородой нанес ей несколько ударов по лицу и голове, потом взял нож, которым нанес ей удар в область груди, после чего она обратилась на «Станцию скорой медицинской помощи» и ее госпитализировали; 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.141-143), согласно которых со слов ее матери ФИО5 ей стало известно о том, что 22 августа 2017 года, в вечернее время, у нее (ФИО2) дома в ходе совместного распития спиртного и произошедшей ссоры Лея В.Р. сковородой нанес ФИО2 несколько ударов по лицу и голове, потом ножом нанес ФИО2 удар в область груди; 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.145-145), согласно которых он работает на «Станции скорой медицинской помощи» г.Канска, куда 22 августа 2017 года, в 22 часа 15 минут, обратилась ФИО5, при этом у нее были обнаружены рана затылочной области и колото-резаная рана грудной клетки, пояснила, что ее подколол муж. ФИО5 была госпитализирована в Канскую МБ.;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.146-147), согласно которых со слов ФИО11, впоследствии умершего, а также позже и от самой ФИО5 ему стало известно о том, что 22 августа 2017 года, в вечернее время, когда ФИО8 находился в квартире у ФИО2, в ходе совместного распития спиртного и произошедшей ссоры Лея В.Р. сковородой нанес ФИО2 несколько ударов по лицу и голове, потом ножом нанес ФИО2 удар в область груди; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией карты вызова Скорой медицинской помощи от 22.08.2017г., согласно которой 22.08.2017г., в 22 часа 15 минут, за медицинской помощью обратилась ФИО5 с раной затылочной области и колото-резаной раной грудной клетки (т.1 л.д.104); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2017г. с фототаблицей – квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено место причинения телесных повреждений ФИО5, в кухне на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, изъят нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.26-30);

- протоколом выемки от 08.09.2017г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО7 футболки и кофты ФИО5, в которых она была одета в момент совершения в отношении нее деяния, запрещенного уголовным законом, ранее изъятых им у сотрудника КГБУЗ «Канская МБ» (т.1 л.д.52);

- протоколом осмотра от 21.09.2017г. с фототаблицей футболки и кофты ФИО5, согласно которого на переде каждой из них имеется по одному вертикальному разрезу, расположенному ближе к левому боковому шву, а также следы засохшего вещества бурого цвета (т.1 л.д.55-56); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ФИО5 были причинены: рана волосистой части головы, рана в области переносицы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы, которая характеризуется как вред опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.90-95); 

- протоколом предъявления для опознания от 09.01.2018г., согласно которого ФИО5 опознала в числе двух других ножей нож, которым Лея В.Р. нанес ей удар (т.1 л.д.111-112). 

Давая правовую оценку действиям Лея В.Р., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Совершение Лея В.Р. вышеуказанного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Суд полагает, что действия Лея В.Р. следует расценивать как совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.36-41) у Лея В.Р. обнаружена деменция (слабоумие) в связи со смешанными заболеваниями травматического, сосудистого, экзогенно-токсического генеза. Степень выраженности имеющегося расстройства такова, что лишала Лея В.Р. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Лея В.Р. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать о них показания. Учитывая, что Лея В.Р. представляет общественную опасность (опасность для себя и других лиц), нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированого типа.

Данные выводы экспертов-психиатров не вызывают каких-либо сомнений, поскольку являются категоричными, кроме того, в исследовательской части заключения дается описание всех процессов исследования, указаны примененные методики экспертного исследования, подробно описаны полученные результаты исследования, а кроме того, они полностью согласуются с другими материалами, характеризующими личность Лея В.Р., в частности сведениями с места жительства.

Учитывая, что в момент совершения деяния Лея В.Р. в силу имеющегося расстройства не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть вышеуказанное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершено им в состоянии невменяемости, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Поскольку Лея В.Р. по своему психическому состоянию представляет общественную опасность, в целях улучшения его психического состояния и излечения, а также предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, к нему необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированого типа.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации не подлежит удовлетворению в силу ст.1078 ГК РФ, поскольку Лея В.Р. причинил имущественный вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, следовательно, не отвечает за причиненный им вред, при этом лиц, в силу закона обязанных возместить причиненный им вред, у него не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 97 УК РФ, ст.ст.441-444 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать совершение Лея В Р общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в состоянии невменяемости и освободить его от уголовной ответственности.

Применить к Лея В Р принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированого типа.

Меру пресечения Лея В.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражей до помещения его в психиатрический стационар.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: соскоб вещества, нож – уничтожить, футболку и кофту – оставить по принадлежности у ФИО5 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а Лея В.Р. – в тот же срок с момента вручения копии постановления. Лея В.Р. вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. 

Судья Е.В.Сухотин

<

данные изъяты>