№ 2-2826/21

№50RS0033-01-2021-004582-21

РЕШЕНИЕ

 - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО МФК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ–

<

данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последней был предоставлензайм на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля 

<

данные изъяты>. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты, однако взятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) –

<

данные изъяты> руб. Согласно условиям заключенного договора залога истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен микрозайм в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства своевременного погашать займ и проценты по нему. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает микрозайм, не выплачивает проценты по нему.Задолженность по договору займа, согласно представленного истцом расчета составляет –

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ–

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет основного долга, процентов и неустойки по договору микрозайма судом проверен, с ним суд соглашается. 

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от уплаты неустойки законом не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку нет оснований полагать, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, так как общая сумма неустойки в несколько раз меньше размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам. Кроме того, судом учитывается длительность периода просрочки. 

При этом, судом учитывались положения п.6 ст.395 ГК РФ о том, что сумма процентов предусмотренных договором может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ.

Истец вправе предъявить к ответчику ФИО1 требования о возврате суммызайма, процентов, а также неустойки.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования представителя ООО МФК «

<

данные изъяты>» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ–

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.10 договоразайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты>.Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору от 23.04.2016г. на имущество ответчика, являющееся предметом залога.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В этой связи, исковые требования ООО МФК «

<

данные изъяты>» об обращении взыскания на залолженное имущество и установлении начальной продажной цены подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состояли в оплаченной истцом государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб.Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «

<

данные изъяты>» в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., а именно: в счет основного долга – 

<

данные изъяты> руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты> руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины –

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>,принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.