Дело №2-1071/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Красный ударник» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, МТУ «Росимушество в Псковской и Новгородской областях» и Администрации Трубичинского сельского поселения о признании права собственности на земельные доли,

установил:

СПК «Красный ударник» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 МТУ «Росимушество в Псковской и Новгородской областях» о признании права собственности на земельные доли по ...... га каждая что составляет ...... баллогектар входящих в состав земельного участка №№, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ранее решениями судов уже было установлено о внесении таких земельных долей в уставной капитал АОЗТ «Гвардеец», из которого впоследствии было выделено ООО «Красный ударник», реорганизованное в Кооператив. До настоящего времени такие земельные доли не зарегистрированы за истцом, так как не представляется возможным представить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы, что препятствует истцу реализовать свои права как собственника в полном объёме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кордейл», а в качестве соответчика привлечена Администрация Трубичинского сельского поселения.

Из указанного гражданского дела на основании различный определений Новгородского районного суда Новгородской области выделены требования Кооператива к ФИО43, ФИО44, ФИО47, ФИО15, ФИО39, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО18, ФИО29, ФИО17, ФИО45, ФИО46, ФИО55 и ФИО6

Также от участия в деле освобождён ФИО28 в связи с его привлечением в качестве соответчика по требованиям к ФИО29

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 прекращено в связи с их смертью до подачи настоящего иска.

Представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представители ООО «Кордейл», Управления Росреестра по Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Трубичинского сельского поселения, а также ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протоколом конференции уполномоченных трудового коллектива совхоза «Гвардеец» были утверждены Устав и учредительный договор АОЗТ «Гвардеец».

ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Гвардеец» был реорганизован в АОЗТ «Гвардеец».

Протоколом общего собрания АОЗТ «Гвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации последнего путем выделения отделения №4 «Захарьино» и утверждении передаточного акта согласно которому подразделению «Красный ударник» было предано имущество в том числе ...... сельхозугодий.

Протоколом собрания учредителей ООО «Красный ударник» №№ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Устав, учредительный договор ООО «Красный Ударник», а также передаточный акт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Красный Ударник» было зарегистрировано Постановлением Администрации Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№

Протоколом общего собрания учредителей №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красный Ударник» было реорганизовано путем преобразования в СПК «Красный Ударник».

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 Устава СПК «Красный Ударник» является правопреемником ООО «Красный Ударник» по всем правам и обязанностям.

СПК «Красный Ударник» было зарегистрировано постановлением Администрации Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, о чем было выдано свидетельство №№

Таким образом, СПК «Красный Ударник» является правопреемником ООО «Красный Ударник», организации учрежденной в ДД.ММ.ГГГГ акционерами АОЗТ «Гвардеец» на базе бывшего отделения АОЗТ «Гвардеец» (отделение №4 «Захарьино»).

Из списка акционеров АОЗТ «Гвардеец» вышедших из него в связи с реорганизацией и одновременно список учредителей ООО «Красный Ударник» следует, что его акционерами, из числа заявленных в иске являлись:

МТУ Росимущества в Новгородской и Псковской областях является потенциальным наследником долей, площадью в ...... га, что составляет ...... баллогектар, входящих в земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:140 в отношении ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 (по списку ФИО77, но судом проверены данные Управления Росреестра по Новгородской области и такого лица, как ФИО77 там нет), ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, так как после их смерти никто не вступил в права наследования, а сами доли внесены в уставной капитал Кооператива;Иванова Н.Ю. (наследник после смерти ФИО82)

ФИО50, ФИО51, ФИО52 (наследники после смерти ФИО83);

ФИО57 (наследник после смерти ФИО84);

ФИО8 (наследник после смерти ФИО85);

ФИО54 (наследник после смерти ФИО86);

ФИО87 (наследник после смерти ФИО88);

ФИО89 и ФИО42 (наследники после смерти ФИО90);

ФИО49 (наследник после смерти ФИО91);

ФИО20 (наследник после смерти ФИО92);

ФИО38 (наследник после смерти ФИО93);

ФИО22 и ФИО23 (наследники после смерти ФИО94);

ФИО58 (наследник ФИО95);

ФИО53 (наследник после смерти ФИО96);

ФИО25 (наследник после смерти ФИО97);

ФИО9 (наследник после смерти ФИО98);

ФИО19 (наследник после смерти ФИО99);

ФИО13 и ФИО14 (наследники после смерти ФИО100);

ФИО35, ФИО36, ФИО37 (наследники после смерти ФИО101),

ФИО60 (наследник после смерти ФИО102);

ФИО16 (наследник после смерти ФИО103);

ФИО27 (наследник после смерти ФИО104);

ФИО59 (наследник после смерти ФИО105);

ФИО26 (наследник после смерти ФИО106);

ФИО31, ФИО32 и ФИО33 (наследники после смерти ФИО107);

ФИО40 (наследник после смерти ФИО108);

ФИО30 (наследник после смерти ФИО109);

ФИО56 (наследник после смерти ФИО110);

ФИО10, ФИО11, ФИО12 (наследники после смерти ФИО111);

ФИО24 (наследник после смерти ФИО112);

ФИО61 (наследник после смерти ФИО113);

ФИО21 (наследник после смерти ФИО114).

Следовательно, судами ранее уже были установлены факты внесения земельных паёв в уставной капитал Кооператива в отношении названных лиц.

Наследники в таком случае наследуют имущество в порядке универсального правопреемства на основании положений п.1 ст.1110 ГК РФ, то есть в том же виде, что и на момент смерти наследодателя.

По ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также учитывается, что по данным Управления Росреестра по Новгородской области спорные паи до настоящего времени зарегистрированы за умершими (перечень приведён выше), что будет учитываться при принятии решения по настоящему делу в части определения тех лиц, право собственности которых на земельные доли надлежит прекращать, поскольку сами ответчики такую регистрацию не оформляли, что само по себе не препятствует принятию признания иска от них, учитывая приведённые выше положения ГК РФ об универсальном правопреемстве.

Также по материалам дел ФИО3 (в списке значится как ФИО50) Анатольевна, которая также распорядилась своим паем посредством внесения в уставной капитал, что исходя из Положения «О реорганизации колхозов и совхозов», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 и Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года №708 указывает на передачу в собственность Кооператива своего земельного пая. Следовательно в этой части иск надлежит удовлетворить.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Оснований для взыскания госпошлины с ответчиков суд не усматривает, так как их вины в том, что истец не смог своевременно оформить соответствующие права на земельный участок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности СПК «Красный ударник» на земельные доли, площадью в ...... га, что составляет ...... баллогектар, входящие в земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированные на праве общей долевой собственности за ФИО68, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО122, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО125, ФИО141, ФИО142, ФИО105, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО133, ФИО151

Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные доли, площадью в ...... га, что составляет ...... баллогектар, входящие в земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО68, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО152, ФИО118, ФИО153, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО122, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО141, ФИО142, ФИО105, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО133, ФИО151, и регистрации права собственности на указанные земельные доли за СПК «Красный ударник»

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.