У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Хайруллин Т.Г. Дело № 12-133/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 мая 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Теплогенерирующая компания» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 апреля 2021 года, 

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении в вину ООО «Теплогенерирующая компания» (далее – ООО «ТГК») было вменено то, что по состоянию на 27.11.2020 ООО «ТГК» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению жилого дома № 75 по ул. Панорамная г. Ульяновска, выразившиеся в нарушении требований п. 3.4 и п. 3.5 санитарных норм и правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01), а именно: 

- проба горячей воды (ГВС), отобранной из разводящей сети централизованной системы водоснабжения, в квартире № 84 (в ванной комнате) этого жилого дома по санитарно-химическим показателям не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность (по формазину) 4,6±0,9ЕМФ при норме не более 2,6 ЕМФ, цветность (градус) 24,7±4,9 при норме не более 20 градусов. 

- проба горячей воды (ГВС), отобранной из разводящей сети централизованной системы водоснабжения в квартире, № 231 (в ванной комнате) по санитарно-химическим показателям не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность (по формазину) 4,5±0,9 ЕМФ при норме не более 2,6 ЕМФ, цветность (градус) 23,4±4,7 при норме не более 20 градусов.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.04.2021 ООО «ТГК» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ. 

За совершение этого правонарушения ООО «ТГК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «ТГК» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на то, что ООО «ТГК» является ресурсоснабжающей организацией. При этом ни контролирующим органом, ни судом не был установлен факт подачи воды ненадлежащего качества в многоквартирный жилой дом ресурсоснабжающей организацией.

Полагает, что при проведении лабораторного исследования воды была нарушена процедура отбора проб воды, поскольку для установления вины ресурсоснабжающей организации пробы воды следовало брать не в квартирах жильцов, а на входе поставляемого ресурса в многоквартирный дом.

Как указано в жалобе, в данном случае виновником представления потребителям некачественной услуги является управляющая многоквартирным домом компания (ООО «Альбион»).

Подробно позиция директора ООО «ТГК» ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание явилась лишь защитник юридического лица, привлекаемого к ответственности, Михалева С.Г. Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ООО «ТГК» Михалеву С.Г., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, действовавшим на момент выявления правонарушения, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, приведенным в данном пункте СанПиН.

Согласно п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, действовавшим на момент выявления правонарушения, благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, которые также приведены в данном пункте СанПиН.

В настоящее время нормативы горячей воды по санитарно-химическим показателям установлены СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, и в указанной части аналогичны нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01.

В данном решении жалоба рассматривается исходя из требований СанПиН 2.1.4.1074-01, что не противоречит положениям ст. 1.7 КоАП РФ, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Делая вывод о виновности ООО «ТГК» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что горячую воду в дом № 75 по ул. Панорамная в г. Ульяновске поставляло ООО «ТГК» и по состоянию на день отбора проб воды (27.11.2020) в квартиры № 84 и № 231 дома № 75 по ул. Панорамная в г. Ульяновске подавалась горячая вода, качество которой не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям мутности и цветности. 

Как указано в постановлении судьи районного суда, вина ООО «ТГК» подтверждается имеющимся в материалах дела (л.д. 50) письмом в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области (исх. № 490 от 09.11.2020), подписанным директором ООО «ТГК» ФИО1 

По мнению судьи районного суда, в этом письме директор ООО «ТГК» признает факт подачи жильцам дома № 75 по ул. Панорамная в г. Ульяновске в определенный период горячей воды ненадлежащего качества (с отступлением от нормативов) в связи с аварийными остановками оборудования и проведением ремонтных работ.

Полагаю, что выводы судьи районного суда о виновности ООО «ТГК» в совершении вмененного правонарушения являются преждевременными. При этом исхожу из следующего.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении (л.д. 4, 5), в вину ООО «ТГК» вменено осуществление поставки горячей воды в многоквартирный дом № 75 по ул. Панорамная в г.Ульяновске, не соответствующей нормативам по мутности и цветности.

Как усматривается из содержания упомянутого выше письма директора ООО «ТГК» ФИО1 (исх. № 490 от 09.11.2020), в указанном письме признается факт подачи в определенный период в дом № 75 по ул. Панорамная в г. Ульяновске горячей воды ненадлежащего качества по температурному режиму (л.д. 50).

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «ТГК» не вменено в вину осуществление подачи горячей воды в дом № 75 по ул. Панорамная в г. Ульяновске с нарушением температурного режима.

О признании факта подачи горячей воды с нарушением нормативов по мутности и цветности в указанном выше письме не упоминается.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что имеющееся в материалах дела письмо, подписанное директором ООО «ТГК» ФИО1, является доказательством виновности ООО «ТГК» в совершении вмененного правонарушения.

Следует также иметь в виду, что пробы воды, результаты исследования которых явились основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, были отобраны в квартирах № 84 и № 231 дома № 75 по ул. Панорамная. При этом судьей районного суда при рассмотрении дела надлежащим образом не проверены доводы ООО «ТГК» о том, что указанные выше точки отбора проб воды находятся за пределами зоны ответственности ООО «ТГК», которое является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за качество поставляемой горячей воды лишь до входа в дом.

Для проверки этих доводов необходимо было установить, какая управляющая компания осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 75 по ул. Панорамная в г. Ульяновске и каким образом разграничиваются зоны ответственности между управляющей компанией и ООО «ТГК». Однако судьей районного суда этого сделано не было.

Без выяснения указанных выше обстоятельств невозможно сделать правильный вывод о виновности или невиновности ООО «ТГК» в совершении вмененного правонарушения.

Указанные выше недостатки позволяют сделать вывод о том, то по делу допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 апреля 2021 года отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов