Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 19 февраля 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора г. Березовский Рещиковой Т.А., 

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Чугунной Н.О.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре :Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. 

<

адрес>

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г. Березовском Кемеровской области, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 06.11.2018 года в период с 13 ч.00 мин. до 16. 00 мин., 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире Потерпевший №1,Г. не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 противоправно, безвозмездно изъял из паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, находящегося во внутреннем кармане куртки, лежавшей на кресле в зале, по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 8000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, заслушав государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, виновным себя в содеянном он признал полностью, ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснений последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч. 2 статьи 158. УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158. УК РФ.

Назначение наказания ФИО1 в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, основного источника дохода не имеет.

Наказание в виде обязательных работ является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, 

Наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы является для подсудимого чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает не возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о взыскании в возмещение ущерба с ФИО1 8000 рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить по данному Закону наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня приступления к исправительным работам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Взыскать в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Разъяснить ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А.Левина