Дело № 2-1850/2025 (2-8797/2024) КОПИЯ 

УИД 54RS0006-01-2024-012614-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи Гусаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 250 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, 8 524 рубля.

В обоснование иска указано, что 11.03.2024 произошло ДТП вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством №, в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Honda Partner государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).

На момент происшествия в отношении транспортного средства № действовал страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №, в отношении транспортного средства Honda Partner страховой полис ОСАГО от АО СОГАЗ №

Собственник транспортного средства Honda Partner ФИО3 обратился в страховую компанию СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).

Выплата страхового возмещения потерпевшему составила 250 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.07.2024 СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего (АО СОГАЗ) выплаченное возмещение (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

26.03.2024, 21.10.2024 СПАО «Ингосстрах» письменно уведомляло ФИО1 (собственника ТС FREIGHTLINER ST 120064ST) о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Ответчик транспортное средство на осмотр не представил.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебное заседание 18.06.2025 представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании 19.02.2025, 21.04.2025 представитель истца ФИО4 иск поддерживала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя по доверенности ФИО5, которая против удовлетворения иска возражала. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость осмотра транспортного средства виновника ДТП для достоверной проверки обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в Европротоколе, ранее не был знаком ни с ФИО2, ни с ФИО1, ДТП реальное, его ТС восстановлено частично, так как страховой выплаты недостаточно. Повреждения каждого ТС отфотографированы на месте ДТП и загружены в специальную программу для Европротоколов. 

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что11.03.2024 произошло ДТП вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством №, в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Honda Partner государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО3

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).

На момент происшествия в отношении транспортного средства FREIGHTLINER ST 120064ST действовал страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» XXX0303426574, в отношении транспортного средства Honda Partner страховой полис ОСАГО от АО СОГАЗ №

Собственник транспортного средства Honda Partner ФИО3 обратился в страховую компанию СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).

Выплата страхового возмещения потерпевшему составила 250 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.07.2024 СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего (АО СОГАЗ) выплаченное возмещение (платежное поручение № 31915 от 09.07.2024).

Согласно пп. 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

26.03.2024, 21.10.2024 СПАО «Ингосстрах» письменно уведомляло ФИО1 (собственника ТС FREIGHTLINER ST 120064ST) о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Ответчик транспортное средство на осмотр не представил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты требуется доказать виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае на момент уведомления ФИО1 о предоставлении на осмотр ТС FREIGHTLINER ST 120064ST указанное ТС находилось во владении ФИО2 на основании договора аренды от 06.04.2023.

Как правильно указано стороной ответчика, истцом не приведены доказательства, подтверждающие, что непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и определить размер страхового возмещения.

Так, фотографии поврежденных ТС с места ДТП были загружены в специальную программу для Европротоколов, к которой страховщики имеют доступ.

Истец не указал и не доказал, что повреждения ТС FREIGHTLINER ST 120064ST не могли быть оценены экспертом при необходимости по фотографиям с места ДТП.

Положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, поскольку следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, о наличии сомнений у страховщика в части наступления страхового случая, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска ввиду формального характера направления ответчику уведомления об осмотре транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1850/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

ФИО6