Дело № 12-640/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-002895-50

РЕШЕНИЕ

«07» августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Корпорация «СКЭСС» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье ч.8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Корпорация «СКЭСС»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация «СКЭСС» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении, ООО «Корпорация «СКЭСС», ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Корпорация «СКЭСС» зарегистрирована в 

<

...>. Также на балансе организации находятся объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: 

Г.Ростов-на-Дону ул.Ивановского, 38, 

<

...>, 

<

...> Данные ТС обслуживает Общество, данная улица проходит через маршрут следования между объектами недвижимого имущества общества. Объездных пцтей, минуя дорожный знак 3.4 Прил 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено» по проложенному маршруту законодатель не предусмотрел. Таким образом состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.8 КоАП РФ в действиях собственника ТС ООО «Корпорация «СКЭСС» отсутствует, поэтому ООО «Корпорация «СКЭСС» просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Корпорация «СКЭСС» отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Корпорация «СКЭСС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Корпорация «СКЭСС» 

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 17.03.2025 в 09:56:35 по адресу 

<

...>(западная сторона ), водитель управляя грузовым транспортным средством ДАФ XF государственный регистрационный номер № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ, ранее ООО «Корпорация «СКЭСС» постановлением от 10.901.2025 г привлекалось к административной ответственности по ст. 12.16 ч.6 КоАП РФ 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что ООО «Корпорация «СКЭСС» является собственником транспортного средства ДАФ XF государственный регистрационный номер № в соответствии со свидетельством о регистрации ТС.

Согласно Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" запрещающий дорожный знак 3.4 означает "Движение грузовых автомобилей запрещено". Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону 28.12.2020 № 105 «О временном прекращении движения транспортных средств по ул. Малиновского г. Ростова-на-Дону, согласно утвержденному директором Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, проекту организации дорожного движения на указанном участке дороги, с целью обеспечения необходимой пропускной способности улично-дорожной сети города на маршрутах объездов с 08.01.2021, в том числе по ул. Таганрогская г. Ростова-на-Дону запрещено движение грузовых транспортных средств с 06 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Учитывая требования п. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающие информирование граждан о вводимых ограничениях, прекращениях движения транспортных средств, собственником дороги было произведено соответствующее информирование населения о запрете движения грузовых транспортных средств с 06 час Таким образом, заявитель не лишен возможности организовывать проезд в иное время или по альтернативному маршруту.

Представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17.03.2025 в 09:56:35 указанному транспортному средству разрешено было передвигаться по данному участку дороги, где установлен запрещающий знак 3.4. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Вышеприведенное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2», срок действия поверки до 18.05.2025 включительно. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», сомнений не вызывает.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в постановлении, решении административного органа по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, заявителем не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Представленный путевой лист № 1086 от 17.03.2025 г не является доказательством, что маршрут ТС соответствовал исключению из ПДД РФ (дорожный знак 3.4), поскольку в путевом листе не указан маршрут следования. Доводы жалобы, что ТС обслуживало принадлежащие ООО «Корпорация СКЭСС» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: 

<

...> Элеваторный, 4, 

<

...> не являются законным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку нарушение ПДД РФ допущено по адресу ул.Малиновского 196 (западная сторона) и доказательств, что иного пути следования к объектам недвижимости, принадлежащим ООО «Корпорация «СКЭСС» не имеется заявителем не представлено суду. 

Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Оспариваемые постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, решения, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено. 

Органом ГИБДД, совершенное 17.03.2025 г административное правонарушение, правомерно квалифицировано по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи. При этом органом ГИБДД в постановлении указывается, что ранее к административной ответственности ООО «Корпорация «СКЭСС» привлекалось за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с постановлением № № от ... г. г. Доказательств отмены указанного постановления заявителем также суду не представлено. Таким образом, квалифицирующий признак состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.8 КоАП РФ- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи., нашел подтверждения представленным ГИБДД административным материалом. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Корпорация «СКЭСС» оставить без изменения.

Жалобу ООО «Корпорация «СКЭСС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения копии решения. 

Судья :