Дело № 2-229/2019 

33RS0009-01-2019-000202-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 10 июня 2019 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Галкиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Магура тур» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за туристический продукт в размере 30390,14 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты денежных средств в размере 21330 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 35860,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

В обоснование иска указала, что 29.11.2018 между истцом и ООО «Магура тур» заключен договор о реализации туристического продукта. По условиям данного договора названное ООО является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по реализации туристического продукта в качестве турагента, ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» - туристическим оператором. Указанный договор заключен на тур «пляжный отдых» в Китае в провинции Хайнань, на 2 взрослых человек, на 9 ночей в период с 09.12.2018 по 12.12.2018, с перелетом туда и обратно. Обязательства по оплате стоимости туристического продукта в сумме 39500 руб. истцом выполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом. Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» не оплатил денежные средства перевозчику за рейс, запланированный на 10.12.2018 по перелету из .... в .... страны Китай. По требованию истца страховой компанией ООО «Орбита», где была застрахована гражданская ответственность ООО «Тревел Дизайнерс», данная страховая компания перечислила на счет истца денежные средства в размере 1111,24 руб. После этого истец обращалась с претензией к ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Магура тур» о выплате оставшихся денежных средств в размере 38388,76 руб., поскольку услуга оказана не была. 11.03.2019 ООО «Магура тур» перечислило истцу 7998,62 руб. в счет агентского вознаграждения, полученного от истца за реализацию туристического продукта. Со стороны ООО «Тревел Дизайнерс» ответ на претензию не поступил. Истец, ссылаясь на ст.12, п.1 ст.15, п.п. 1, 2 ст.779 ГК РФ, ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в РФ», условия ранее упомянутого договора о реализации туристического продукта от 29.11.2018, полагает, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере 30390,14 руб., оплаченные за туристический продукт (39500 руб. - 1111,24 руб. - 7998,62 руб. = 30390,14 руб.). С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21330 руб. за период с 15.03.2019 по 01.04.2019 из расчета: 39500 руб. * 3% * 18 дней = 21330 руб. Так же истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб. Кроме того, истец полагает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 35860,07 руб., из расчета: (30390,14 руб. + 21330 руб. + 20000 руб.) / 2 = 35860,07 руб. 

Определением Камешковского районного суда от 20.05.2019 ООО СК «Орбита» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО СК «Орбита» по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В ранее представленных суду возражениях от 16.05.2019 указал, что данная страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме, разницу между страховым возмещением и размером понесенного ущерба, а так же штраф, неустойку, компенсацию морального вреда истец вправе взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс».

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнеср» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Магура тур» ФИО2 полагала заявленные требования к ООО «Тревел Дизайнерс» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судом извещался надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2018 г. между ФИО1 и ООО «Магура тур» заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого данное ООО обязалось реализовать туристический продукт покупателю. В свою очередь покупатель принял обязательства оплатить стоимость туристического продукта и оказанных услуг.

В соответствии с условиями указанного выше договора исполнителем, оказывающим соответствующие услуги, является туроператор - ООО «Тревел Дизайнерс», с которым у ООО «Магура тур» существовали договорные отношения в рамках агентского договора от 28.11.2018.

В соответствии с договором № от 29.11.2018 туристическим продуктом является тур в провинцию Хайнань страны Китай на период с 09.12.2018 по 17.12.2018, для туристов ФИО1, ФИО3 Стоимость услуг по данному договору составила 39500 руб.

29.11.2018 указанный выше тур, зарегистрированный под №, подтвержден туристическим оператором ООО «Тревел Дизайнерс».

В счет оплаты по договору ФИО1 внесены денежные средства 29 ноября 2018 г. в размере 39500 руб. в пользу ООО «Магура тур» по приходному кассовому ордеру №. В свою очередь данный туристический агент на основании платежного поручения от 30.11.2018 № перечислил в пользу ООО «Тревел Дизайнерс» 31501,38 руб. в счет оплаты за туристический продукт, предоставляемый истцу. 

Вместе с тем материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что услуга, выполнение которой непосредственно перед ФИО1 и ФИО3 принимал на себя туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», не была оказана. Так, исходя из доводов иска, объяснений истца, позиции представителя ООО «Магура тур», отраженной в письменном отзыве по настоящему делу, ответе на претензию ФИО1, туристическим оператором ООО «Тревел Дизайнерс» не были представлены авиабилеты на рейсы 09.12.2018 и 19.12.2018, включенные в пакет тура. 

Об обоснованности доводов истца в части неоказания туристических услуг туроператором свидетельствует так же позиция ООО СК «Орбита», застраховавшего гражданскую ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Согласно указанной позиции заявленное ФИО1 событие признано страховым случаем, на основании платежного поручения № от 23.01.2019 ООО СК «Орбита» ей перечислено 1111,24 руб. в качестве страхового возмещения за не оказанные услуги ООО «Тревел Дизайнерс».

Кроме этого, истцом не оспаривалось, что по платежному поручению № от 11.03.2019 ООО «Магура тур» произвело ей возврат денежной суммы 7998,62 руб., соответствующей размеру агентского вознаграждения туристического агента по указанному выше договору о реализации туристического продукта за несостоявшийся тур в Китай. 

Доказательств возврата истцу остальной части денежных средств в размере 30390,14 руб. (39500 руб. - 1111,24 руб. - 7998,62 руб. = 30390,14 руб.), оплаченных по договору № от 29.11.2018 в связи с несостоявшимся туром, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору № от 29.11.2018 в размере 30390,14 руб.

Так, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 указанного выше Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Содержание ч. 5 ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О по жалобе наименование организации).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Исходя из указанных правовых норм, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном выше Постановлении, ответственность за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами туроператором, сформировавшим туристический продукт для истца, являлся ООО «Тревел Дизайнерс», и в силу вышеприведенных норм права ответственность за неоказание туристических услуг должна быть возложена именно на данную организацию как туроператора.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» неустойки за невыполнение законного требования о возврате денежных средств. 

Так, в силу в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ).

Учитывая приведенные нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца о возврате уплаченной за не оказанные услуги денежной суммы поступила ответчику 04.03.2019, в течение 10 дней с момента её получения соответствующее требование истца не исполнено ответчиком, неустойку следует исчислять с 15.03.2018 по 01.04.2019 (с учетом заявленных требований). Расчет неустойки следующий: 30390,14 руб. * 3% * 18 дней включительно (с 15.03.2019 по 01.04.2019) = 16410,68 руб. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о том, что она испытала переживания относительно ненадлежащим образом оказанной услуги, необходимости обращения в суд. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом наличия и степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 25900,41 руб. ((30390,14 + 16410,68 + 5000 руб.) : 2).

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в общей сумме 8000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Настоящее судебное решение выносится в пользу ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у нее возникло право на взыскание с ООО «Тревел Дизайнерс» возмещения судебных расходов.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцом понесены расходы по оплатеюридических услуг в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией № от 01.04.2019.

Оценив указанный платежный документ, суд приходит к убеждению в том, что он является достоверным доказательством понесенных истцом судебных расходов. Оснований не доверять названной квитанции у суда не имеется.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает приведенные выше нормы процессуального права, конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний, размер гонораров за оказание юридической помощи, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018, принцип разумности и приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.

Указанные выше расходы в общей сумме 8000 руб., по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов на указанную сумму подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета Камешковского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1904,02 руб.

Рассматривая вопрос об ответственности ООО СК «Орбита» перед ФИО1 за неоказанные услуги по договору о реализации туристического продукта как страхователя гражданской ответственности туроператора, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.17.5 Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Установлено, что гражданская ответственность ООО «Тревел Дизайнерс» застрахована в ООО СК «Орбита» на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от 25.05.2018. 

Из представленных суду страхового акта № от 14.01.2019, выписки из реестра требований о выплате страхового возмещения ООО СК «Орбита» по указанному выше договору страхования, расчета коэффициента пропорции по данному договору следует, что оплата страхового возмещения в размере 1111,24 руб. по платежному поручению от 23.01.2019 в пользу ФИО1 по результатам рассмотрения ее соответствующего требования фактически произведена с применением коэффициента пропорции по требованиям, заявленным заказчиками туристического продукта к ООО СК «Орбита» по страхованию гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от 25.05.2018, поскольку общая сумма денежных средств, указанная в этих требованиях, превысила страховую сумму по данному договору страхования. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО СК «Орбита» не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости туристических услуг 30390,14 руб., неустойку в размере 16410,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25900,41 руб., возмещение судебных расходов в размере 8000 руб.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 1904,02 руб. 

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019