Председательствующий: Альбрант А.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре Барабаш А.А.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

осужденного ФИО1 (по средствам видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Царева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО6, осужденного ФИО1 на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года на основании которого 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

4 октября 2017 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 306, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год 1 месяц;

27.02.2019 мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (отбыто 27 февраля 2020 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (отбыто 11.09.2021);

27.03.2019 Уярским районным судом по ст. 264.1, ст. 74 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 4 октября 2017 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 24.04.2020, дополнительное 23.10.2022,

осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного и адвоката по доводам жалоб, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление ФИО1 совершено 19 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат, заявляя о чрезмерной суровости приговора, считает, что судом не приняты во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего. Указывает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих судом могло быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив исправительные работы. 

В апелляционной жалобе осужденный заявляет о суровости приговора, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит снизить срок назначенного наказания с учетом наличия у него несовершеннолетнего ребенка, имеющейся у него инвалидности 2 группы, хронических заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного старшим помощником прокурора 

<

адрес> указано на отсутствие оснований для смягчения наказания и на необходимость оставления приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью по инкриминируемому преступлению. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении. Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Фактические обстоятельства имевшего место преступления, виновность осужденного и правильность квалификации им содеянного не оспариваются.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного осужденным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, написание явки с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, а именно: инвалидность 2 группы, фактически брачные отношения, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, и о которых указано в жалобе.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного полагает, что суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привел убедительные доводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную. Для признания указанных обстоятельств смягчающим и наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как следует из материалов уголовного дела, установленные сотрудниками полиции обстоятельства преступления никаким образом не связаны с деятельной помощью ФИО1 в их установлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления не могут быть достигнуты вне изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, верно определив вид исправительного учреждения-исправительную колонию общего режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру за совершенное преступление, оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, основаны на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Уярского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО6, осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: