УИД 56RS0009-01-2023-005725-74

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 09 января 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В. 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рогачевой Р.М., потерпевшего С.Р.М

при секретаре Паламарь Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ... судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

09.07.2023 года, в период времени с 21 часа 43 минут по 21 час 49 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от входа в магазин «...», расположенный в 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с С.Р.М на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, нанес С.Р.М не менее 1 удара рукой в область головы и оттолкнул его рукой от себя, отчего тот, потеряв равновесие, упал на бетонную поверхность. Далее ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С.Р.М, приблизился к последнему и поочередно нанес руками множественные удары (не менее пяти) в область головы и туловища лежащего С.Р.М, причинив ему телесные повреждения в виде: ...), повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ..., повлекшие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель); ...), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что он проживает вдвоем с матерью, которая ...

09.07.2023 г. он помогал С.Р.М перевозить вещи в другую квартиру и на дачу. Закончив работать, они с С.Р.М в квартире последнего, распили бутылку водки объемом 0,7 литра, после чего направились в магазин. По пути, они присели на бетонный выступ вдоль 

<

...>, отдохнуть. В ходе разговора между ними возникла словесная перепалка, при этом они допускали оскорбления в адрес друг друга, которые изначально носили шуточный характер. Как именно они оскорбляли друг друга он не помнит. Затем они встали, он первым нанес С.Р.М один удар кулаком в левую часть лица, потом ударил его ладошкой. Потерпевший направился к нему и ударил его кулаком или ладошкой по лицу, отчего у него была рассечена губа. После этого он несколько раз ударил С.Р.М по лицу кулаком, последний упал на асфальтированную дорожку. Он плохо помнит обстоятельства, т.к. они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Предполагает, что потерпевший дернул его за ногу и он упал рядом с ним на бок. Полусидя, он несколько раз ударил С.Р.М кулаком по лицу, а также наносил ему удары руками по туловищу. Все лицо потерпевшего было в крови, поняв, что тот не будет больше с ним драться, он прекратил свои действия и предложил С.Р.М встать, но тот ответил, что встать не может. Он сходил в магазин «Красное и Белое», принес оттуда ведро с водой, умыл потерпевшего и отнес ведро обратно. Далее выяснив у С.Р.М, что ему плохо, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи и позвонил его супруге, сообщив ей о том, что произошла драка. Через некоторое время на место прибыла карета скорой медицинской помощи и пришла супруга потерпевшего. Он и фельдшер помогли С.Р.М пройти в машину скорой помощи, т.к. тот жаловался на боль в боку. С разрешения фельдшера они же сопровождали потерпевшего в больницу. Так как С.Р.М необходимо было перевезти в другую больницу, они долго ожидали прибытие другой машины скорой помощи, не дождавшись, они уехали по домам, так как потерпевший сказал, что отлежится дома.

Согласен с заключением экспертизы, считает, что все телесные повреждения у С.Р.М возникли от его действий, до указанных обстоятельств никаких телесных повреждений у потерпевшего не было, в полном объеме подтверждает обстоятельства, перечисленные в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, сожалеет о содеянном, неоднократно приносил извинения потерпевшему, ходил к нему в больницу, носил передачи, в счет возмещения причиненного вреда выплатил ему 15 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 10.07.2023 г. в присутствии адвоката Нигматулина Р.Р. и обвиняемого от 27.10.2023 года, в присутствии защитника - адвоката Ргачевой Р.Р. (т. 1 л. д. 115-119,123-125) из которых следует, что вину он признает в полном объеме, 09.07.2023 года, в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 49 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от 

<

...>, в ходе ссоры с С.Р.М, он нанес последнему некоторое количество ударов, причинив ему телесные повреждения. 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в данной части, указав, что все телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего возникли от его действий, с квалификацией действий согласен.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего С.Р.М, свидетеля Щ.О.А., а также показаниями свидетелей И.Д.Г., К.Н.С., П.Е.А., Б.Д.А., С.Т.А., эксперта Б.М.И., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего С.Р.М установлено, что 9 июля или августа 2023 года, после того как они с ФИО1 перевезли вещи в другую квартиру, расположенную в 

<

...>, они распили бутылку водки объемом 0,7 литра. Примерно в 20 часов вечера они направились в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы купить еще спиртного. По дороге, они остановились около магазина «...» и присели на бордюр. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, из-за чего именно не помнит. ФИО1 сидя на корточках перед ним, в ходе ссоры, нанес ему удар ладонью по щеке (пощечину). После этого они оба встали, он пошел к ФИО1, чтобы успокоить его, толкнул его от себя в грудь, ударов ему не наносил, не угрожал. ФИО1 попятился назад и нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, а левой рукой толкнул. У него закружилась голова, он упал и потерял сознание. Как именно упал и почему потерял сознание сказать не может. Обстоятельства помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он очнулся, рядом находились супруга и бригада скорой медицинской помощи. Он почувствовал сильную боль в области ребер с левой стороны, дышать было тяжело, болела голова в области затылка, на лбу была кровь, ссадина. От супруги ему стало известно, что ФИО1 позвонил ей с его телефона и сообщил, что на него (С.Р.М) напали и избили. Каретой скорой медицинской помощи его доставили в больницу им. Пирогова, где провели обследование, сделали МРТ, зафиксировав переломы двух ребер, оказали помощь и сказали ожидать на улице прибытия второй машины скорой помощи, на которой его должны были отвезти в областную больницу 

<

Номер обезличен>. Они с супругой и ФИО1 длительное время (2,5-3 часа), ожидали, не дождавшись на такси, уехали домой. При том ФИО1 рассказал ему, что его избили два незнакомых парня, а он только разнимал их. Утром к нему домой приехали сотрудники полиции с ФИО1, они все вместе поехали в отдел полиции, где его допросили. Затем он вернулся домой, чувствовал себя плохо, ему трудно было дышать, в ночное время он сходил в аптеку, купил лекарства, на обратном пути, вызвал скорую помощь, на которой его доставили в областную больницу 

<

Номер обезличен>, где ему провели операцию. Ему стало известно, что обломком ребра, было повреждено легкое, в связи с чем скапливалась жидкость. На протяжении примерно 10 дней он проходил стационарное лечение. От сотрудников полиции ему стало известно, что избил его ФИО1 Подсудимый приезжал к нему в больницу, привозил витамины, неоднократно приносил свои извинения, которые он принял. Кроме этого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда выплатил ему 15 000 рублей, претензий материального характера к нему не имеет. 

Указал, что до потери сознания он никаких ударов ФИО1 не наносил, но в последующем он видел, что у последнего была разбита губа (имелась небольшая ссадина).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего С.Р.М, данные в ходе предварительного следствия от 10.07.2023 г., 27.10.2023 г. (т. 1 л. 

<

...>), согласно которым 09.07.2023 года около 11 часов по его просьбе к нему домой по адресу: 

<

...> приехал ФИО1, с которым они загрузили его вещи в грузовую газель, чтобы перевести в другую квартиру по адресу: 

<

...>. Примерно в 15:00 часов они в квартире, в которую перевезли вещи, совместно с ФИО1 решили выпить водку, объемом 0,7 литра. В 18:00 часов они загрузили часть вещей в газель и отвезли к нему на дачу, после чего водитель отвез их с ФИО1 в 

<

...>, где они продолжили распивать алкогольные напитки. Когда спиртное у них закончилось, они пошли в магазин «Красное Белое». По пути следования у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, они по ступенькам поднялись на площадку около 

<

...>, где он сел на бетонный выступ, ФИО1 сидя напротив него, в ходе конфликта, ладонями нанес ему несколько ударов по лицу, из-за чего он сильно толкнул ФИО1 рукой в область лица, тот встал и отошел. Он также встал с бетонного выступа и сделал несколько шагов в сторону ФИО1, чтобы успокоить его, на что тот сделав шаг в его направление, нанес ему удар рукой в область головы, а другой рукой толкнул. Он начал падать, на асфальт, падал на руки, которые в моменте падения успел выставить. Упав на асфальт, он начал подниматься, но ФИО1 стал наносить ему удары, по ощущению кулаками, в область ребер, ударов было не менее 2-х, от которых он лег на асфальт и потерял сознание. Последний момент, который он помнит, это как ФИО1 наносит ему удары в область тела, куда именно не помнит. В этот день он ФИО1 ударов не наносил, кроме толчка в область лица.

Пришел в себя он в автомобиле скорой помощи по пути в ГАУЗ "...", рядом с ним находились С.Т.А. и ФИО1 Ему пояснили, что у него перелом 2-х ребер слева, из-за чего в легких скопилась жидкость, за ним приедет бригада СМП, чтобы госпитализировать в другую больницу, для того, чтобы ему откачали жидкость. Не дождавшись машину СМП, они на такси уехали домой. 10.07.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. С момента получения им телесных повреждений до поездки в больницу и в последующем до доставления его в отдел полиции никакие травмы, повреждения он сам не получал.

Уточнил, что в ходе ссоры, ФИО1 нанес ему не менее 1 удара рукой в область головы и рукой оттолкнул его от себя, от чего он потеряв равновесие упал на бетонную поверхность. После чего, ФИО1, приблизился к нему и поочередно нанес руками множественные удары не менее 5, в область головы и туловища. 

Свои показания С.Р.М полностью поддержал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 27.10.2023 г. (т. 1 л. д. 158-161) 

После оглашения показаний, потерпевший С.Р.М полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю, разницу в показаниях объяснил давностью событий. 

Согласно показаниям свидетеля И.Д.Г. от 10.07.2023 г. (т. 1 л. д. 47-48) 09.07.2023 года около 21 часа 50 минут они с сестрой П.Е.А. вышли из магазина «Красное-Белое», расположенного в 

<

...>. На углу указанного дома они увидели как неизвестный мужчина наносил удары кулаком в голову другому мужчине, который головой ударился об асфальт. У мужчины, который лежал на асфальте, текла кровь. Он подошел к ним и попросил прекратить драку. После этого он спросил мужчину, которому наносили удары, все ли с ним нормально, мужчина встал с асфальта и сказал, что все хорошо. После этого он с сестрой ушли. 

Из показаний свидетеля П.Е.А. от 10.09.2023 г. (т. 1 л. д. 57-61) следует, что 09.07.2023 года выйдя с братом И.Д.Г. из магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, приблизительно в 20 часов 45 минут они увидели как на площадке, примыкающей к данному дому ФИО1, на котором была черная майка с буквами белого цвета «...» в сидячем положении наносит удары кулаком С.Р.М, лежащему на асфальте, бьет его головой об асфальт. И.Д.Г. поднялся на площадку, толкнул ФИО1 и попросил прекратить избиение. Последний прекратил наносить удары, встал и сказал И.Д.Г. «Спасибо что остановил». Всего ФИО1 нанес С.Р.М более 3-х ударов кулаком. После этого они с братом ушли домой.

Показаниями свидетеля К.Н.С. от 03.09.2023 г. (т. 1 л. д. 53-56), о том, что она работает в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

...> должности продавца-кассира. 

<

Дата обезличена> она находилась на рабочем месте, когда в 21 час 57 минут в магазин зашел ФИО1 в черной футболке с текстом «...» и спросил у сотрудников магазина ведро с водой. На руках ФИО1, она увидела кровь и подумала, что он повредился и хочет умыться. Сотрудники магазина вынесли ему ведро с водой, которое ФИО1 взял и вышел из магазина. Были ли у ФИО1 иные телесные повреждения она не помнит. Приблизительно в 22.10-22.15 ч. ФИО1 вернул ведро в магазин. 

Свидетель Щ.О.А., состоящая в должности фельдшера ГБУЗ «...» суду показала, что летом 2023 года, когда она находилась на смене, поступил вызов о том, что «избили» мужчину, в районе 

<

...>, напротив боулинг клуба. Приехав на место, они с водителем избитого мужчину не увидели. Потом к ним подошел подсудимый, на руках (на костяшках пальцев) которого имелись ссадины. На ее вопрос он ли пострадавший, тот ответил отрицательно и проводил их к мужчине, который сидел на лестничной площадке, около дома. Пострадавший находился в сознании, у него на голове была большая гематома в лобно-теменной области. С подсудимым они довели его до машины скорой помощи, где она осмотрела его, оказала первую помощь. В какой-то момент подошла супруга пострадавшего. На ее вопрос, о том, что случилось, пострадавший ничего не пояснил, а подсудимый сначала рассказал, что пострадавший по пути домой падал, затем стал говорить, что их избили неизвестные лица, а потом пояснил, что пострадавший оскорбил девушку, а он (подсудимый) за нее заступился. Она подумала, что травма криминальная и передала об этом сообщение в полицию. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, он жаловался на боль в грудной клетке, на головную боль, несколько раз терял сознание. Несмотря на его отказ от госпитализации, они доставили его в больницу им. Пирогова. Вместе с ними поехали супруга пострадавшего и подсудимый. Позже от следователя ей стало известно, что у пострадавшего был перелом ребер, пневмоторакс. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Щ.О.А., данные в ходе предварительного следствия от 25.08.2023 (т. 1 л. д. 49-52), из которых следует, что 09.07.2023 года она заступила на смену, в 22:25 часов от диспетчера поступил вызов на адрес: 

<

...>, на перекрестке за боулингом «...», поводом вызова было избиение мужчины. На данном участке к ним подошел мужчина и проводил ее к 

<

...>, где на площадке сидел мужчина, представившийся С.Р.М, у которого имелись гематомы и ссадины, кровоподтёки на голове, мужчина жаловался на сильную боль в области ребер, при этом видимых гематом в области ребер не было. На вопрос об образовании гематом С.Р.М что-либо внятного пояснить не мог. Мужчина, который представился другом пострадавшего пояснил, что тот получил травмы из за драки с ним. С.Р.М была оказана первая помощь, после чего его доставили в ГАУЗ «...». 

После оглашения показаний Щ.О.А. подтвердила их, но указала, что она говорила следователю о всех трех версиях, о которых ей сообщил подсудимый на месте по поводу получения пострадавшим повреждений. 

Согласно свидетельским показаниям Б.Д.А. состоящей в должности фельдшера ГБУЗ «...» от 18.09.2023 г. (т. 1 л. д. 62-65), 09.07.2023 года она заступила на смену. Около 00.52 часов 10.07.2023 года от диспетчера поступил вызов о перевозе пациента с ГАУЗ «...» в ГАУЗ «...» 

<

...>. Прибыв в ГАУЗ «...» от сотрудников больницы она узнала, что пациент, которого необходимо было перевести в другую больницу, самовольно покинул медицинское учреждение. 

Показаниями свидетеля С.Т.А. от 02.10.2023 г. (т. 1 л. д. 66-71), установлено, что 09.07.2023 года около 22 часов ей на сотовый телефон с телефона ее супруга С.Р.М, поступил звонок, приняв который она услышала голос их общего знакомого ФИО1, который пояснил, что их с С.Р.М сильно избили неизвестные лица около 

<

...>. Она прибыла по указанному адресу, где увидела С.Р.М, сидящего на площадке около указанного дома, рядом с которым находился фельдшер, оказывающий ему медицинскую помощь. У С.Р.М были телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, гематом на лице и голове. На ее вопрос, он внятно ничего пояснить не смог, жаловался на сильную боль в голове и что ему больно дышать. Рядом находился ФИО1, который сообщил ей, что несколько неизвестных мужчин избили их. У последнего была кровь в области губ, сбитые до крови костяшки рук. Они помогли С.Р.М сесть в автомобиль скорой помощи и все вместе поехали в ГАУЗ «...», где С.Р.М оказали медицинскую помощь. После проведения рентгена С.Р.М, ей стало известно от медицинских работников, что у супруга имеются переломы 2-х ребер и иные телесные повреждения, в связи с которыми приедет скорая помощь и отвезет его в ГАУЗ «...» 

<

...>. Они прождали около 1,5-2ч., но скорая помощь так и не приехала, поэтому они, вызвав такси, уехали домой. 11.07.2023 года ночью С.Р.М стало плохо, он пошел в аптеку за лекарствами, по пути следования он позвонил ей и сообщил, что вызвал себе скорую помощь. В период времени с 09.07.2023 г. по 11.07.2023 года С.Р.М помимо полученных им 09.07.2023 г. телесных повреждений, никаких иных телесных повреждений не получал.

Показаниями эксперта Б.М.И. от 23.09.2023 г. (т. 1 л. д. 232-235), из которых следует, что им проводилась ситуационная судебно-медицинская экспертиза по данному уголовному делу, выдано заключение 

<

Номер обезличен> от 18.09.2023 г. У С.Р.М характер перелома ребер прямой–то есть, переломы образовались в месте приложения травматической силы, вследствие чего обломки ребер были погружены внутрь плевральной полости и вызвали развитие гидропневмоторакса слева. При падении же на бетонный выступ, край выступа расположен параллельно травмируемым ребрам, и в этом случае переломы бы были другие, а именно отломки ребер были бы направленны от плевральной области, что исключает возможность образование гидропневматоракса.

Заявлением С.Р.М от 10.07.2023 года (т. 1 л. д. 17) о привлечении к ответственности ФИО1, который 09.07.2023 г. нанес ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 г., иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л. д. 21-26), согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 3-х метрах от входа в магазин «...», находящегося по адресу: 

<

...> 3-х метрах от входной двери в помещение «Ортопедия», расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты 2 видеозаписи на 2 CD-R дисках.

Согласно протоколу осмотра предметов, иллюстрационной таблицы к нему от 10.07.2023 г., постановлению от 10.07.2023 года, протоколу осмотра предметов, иллюстрационной таблицы к нему от 27.10.2023 г. (т. 1 л. 

<

...> 80, 102-104, 105-106) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитников соответственно Нигматулина Р.Р. и Рогачевой Р.М. осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу видеозапись места происшествия от 09.07.2023 г. по адресу: 

<

...>, на СD-R диске (

<

Номер обезличен>), изъятая 10.07.2023 г. с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде 

<

...>, а также видеозапись на СD-R диске 

<

Номер обезличен>.

На видеозаписи виден многоэтажный дом, по периметру которого имеется площадка из бетона, огороженная металлическим забором с бетонным выступом, на площадке находятся два человека, первый одет в футболку черного цвета, штаны темного цвета (лицо 

<

Номер обезличен>), второй одет предположительно в шорты светлого цвета, футболку синего цвета (лицо 

<

Номер обезличен>). 

Лицо 

<

Номер обезличен> садится на бетонный выступ около металлического забора с торца дома, лицо 

<

Номер обезличен> садится напротив него на корточки. В 21 ч. 43 мин. 23 сек., лицо 

<

Номер обезличен> встает на ноги и отходит, после чего возвращается, выхватывает какую-то вещь (одежду) черного цвета у лица 

<

Номер обезличен> с рук, надевает на себя, в 21 ч. 43 мин. 57 сек., протягивает руки к лицу 

<

Номер обезличен>, которое встает с бетонной стойки и между указанными лицами происходит потасовка, они толкают друг друга, лицо 

<

Номер обезличен> толкает лицо 

<

Номер обезличен> руками в верхнюю часть туловища, усаживая его на бетонный выступ и сам садится рядом на корточки. 

В 21 ч. 48 мин. 54 сек. лицо 

<

Номер обезличен> резко встает и быстрым шагом отходит к торцу дома, в этот момент лицо 

<

Номер обезличен> встает с бетонного выступа, лицо 

<

Номер обезличен> направляется (делает шаг) к лицу 

<

Номер обезличен>, в это же время лицо 

<

Номер обезличен> направляется к лицу 

<

Номер обезличен>. В 21 ч. 48 мин. 58 сек. лицо 

<

Номер обезличен> наносит удар правой рукой лицу 

<

Номер обезличен> в область головы в то же время левой рукой толкает его в область лица, после чего лицо 

<

Номер обезличен> падает. Лицо 

<

Номер обезличен> наклоняется и наносит лицу 

<

Номер обезличен> несколько ударов, после чего падает и, находясь на земле (бетонной поверхности) в полусидячем положении, производит движения руками, в сторону, находящегося на земле (поверхности бетона) лица 

<

Номер обезличен>, наносит удары, на протяжении 25 секунд. 

Затем на указанный участок местности подходят женщина и мужчина, который подошел к лицу 

<

Номер обезличен>, находящемуся в сидячем положении и продолжает наносить удары лицу 

<

Номер обезличен>, в 21 ч. 49 мин. 33 сек. дергает рукой лицо 

<

Номер обезличен> за плечо, после чего лицо 

<

Номер обезличен> встает и отходит от лица 

<

Номер обезличен>. Когда мужчина и женщина уходят, лицо 

<

Номер обезличен>, подходит к лицу 

<

Номер обезличен>, лежащему на бетонной площадке, подвигает лицо 

<

Номер обезличен> к металлическому забору и уходит.

Видеозаписи, содержащиеся на двух СD-R дисках осмотрены в ходе судебного заседания в присутствии участников процесса. После просмотра видеозаписи подсудимый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в черной футболке и штанах (лицо 

<

Номер обезличен>) изображен он. 

В соответствие с протоколами осмотра предметов, иллюстрационными таблицами к ним от 01.08.2023 г., от 15.08.2023 г., постановлением от 15.08.2023 года (т. 1 л. 

<

...> 87-90, 91-92, 93), видеозаписи от 09.07.2023 г. на СD-R дисках, изъятые 10.07.2023 г. по адресу: 

<

...> осмотрены с участием потерпевшего С.Р.М, который пояснил, что в мужчине, одетом в шорты светлого цвета, футболку синего цвета он узнает себя, в мужчине, одетом в футболку черного цвета, штаны темного цвета он узнает своего знакомого ФИО1 На видеозаписи отображен момент, когда ФИО1 

<

Дата обезличена> около 

<

...>, нанес ему множественные удары кулаком в область головы и верхней части тела, отчего он потерял сознание. Он вспомнил, что поводом для словесного конфликта послужили провокационные слова ФИО1, который постоянно оскорблял его, нанес ему несколько ударов ладошкой по лицу, в связи с чем между ними в 21 ч. 43 мин. 57 сек. возникла потасовка, в ходе которой они начали друг друга толкать, ФИО1 с силой отталкивая, посадил его на бетонный выступ около металлического забора, а сам сел на корточки рядом и снова начал оскорблять его и периодически наносить ему удары ладонью по лицу. После очередного удара он хотел прекратить данный конфликт, в связи с чем оттолкнул ФИО1 рукой в лицо, последний отошел и продолжил оскорблять его. Встав с бетонного выступа он начал говорить ФИО1, чтобы тот успокоился и предложил мирно пойти по домам, они сделали пару шагов друг другу на встречу, после чего ФИО1 неожиданно для него нанес ему удар в область головы и другой рукой оттолкнул его. Потом последовали другие удары в область головы и верхней части туловища, сколько именно было ударов он не помнит, так как, когда он падал на бетонную поверхность он уже начал, от полученных ударов, терять сознание, при этом падал он медленно, удерживаясь рукой за ФИО1 

Видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По протоколу осмотра предметов, иллюстрационной таблицей к нему, постановлению от 01.10.2023 г. (т. 1 л. 

<

...> 98) осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу брюки и футболка черного цвета, принадлежащие ФИО1, а также образец крови ФИО1 на марле. 

Заключением судебно - медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 22.08.2023 г. (т. 1 л. д. 203-206), установлено, что у С.Р.М имелись повреждения в виде: ...), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ...), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов.

В представленных медицинских документах ...

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 20.10.2023 г. (т. 2 л. д. 1-5), следует, что у С. P.M. имелись повреждения в виде: ...), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ...), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов.

В представленных документах, в том числе медицинских, объективных признаков, указывающих на невозможность совершать самостоятельные действия С.Р.М не обнаружено.

Как следует из протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Рогачевой Р.М. от 

<

Дата обезличена>, иллюстрационной таблицы к нему, видеозаписи на 1 CD-R диске (т. 1 л. д. 144-150), ФИО1 воспроизвел механизм нанесения потерпевшему С.Р.М 09.07.2023 года телесных повреждений. 

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего С.Р.М от 28.08.2023 года, иллюстрационной таблицей к нему, видеозаписью на 1 CD-R диске (т. 1 л. д. 151-157), из которого следует, что потерпевший С.Р.М воспроизвел механизм нанесения ФИО1 ему 09.07.2023 года повреждений находясь в 3-х метрах от 

<

...>. 

Согласно заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 219-229), образование телесных повреждений у С. P.M., повлекших тяжкий вред здоровью при обстоятельствах, указанных ФИО1 - при падении на бетонный выступ ограды и далее на твердое покрытие, исключается, на что указывает характер переломов ребер. Телесные повреждения, имевшиеся у С. P.M. согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и повлекшие тяжкий вред здоровью, могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных потерпевшим С. P.M. в ходе следственного эксперимента от 

<

Дата обезличена> - при нанесении ударов в область ребер слева.

Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 242-244) следует, что ФИО1 ...

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления в обвинительном заключении приведены две явки с повинной ФИО1 от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...>) в то же время указанные явки с повинной отобраны в отсутствие защитника-адвоката, в связи с чем суд исключает их из совокупности доказательств, как полученные с нарушением действующего законодательства, в то же время считает необходимым учесть явки с повинной как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не отрицается им самим и подтверждается, показаниями потерпевшего С.Р.М, свидетелей Щ.О.А., И.Д.Г., К.Н.С., П.Е.А., Б.Д.А., С.Т.А., эксперта Б.М.И., положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, не имеют существенных противоречий, а все имевшиеся противоречия были устранены в процессе судебного разбирательства, допрашиваемыми лицами были подтверждены их показания, данные ранее в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшего, свидетелей, эксперта согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, эксперта у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Суд считает заключения экспертов, проводивших судебно - психиатрическую, судебно - медицинскую, комиссионную судебно – медицинскую и ситуационную судебно – медицинскую экспертизы, достоверными и обоснованным данными проведенного исследования и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ указанные экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены экспертами, обладающими специальными познаниями в том числе в области судебной медицины, психиатрии, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, которые при проведение исследований имели достаточные материалы, у суда не имеется. 

Объективность заключений подтверждается также и тем, что все выводы согласовываются с показаниями потерпевшего, свидетелей и фактическими обстоятельствами.

Осмотр места происшествия, осмотры предметов, очная ставка и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального закона и каких-либо нарушений при проведении указанных следственных действий не допущено.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, и изложенные выше в приговоре, суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое объективное подтверждение.

По смыслу состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления тяжких последствий и желал их наступления. 

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.Р.М при производстве по делу объективно установлен заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует: механизм причинения телесных повреждений - нанесение множественных ударов руками, место приложения ударных воздействий, по туловищу, по голове, а также нанесение ударов с большой силой, о чем свидетельствует характер полученных в результате телесных повреждений, вызвавших ....

При этом подсудимый действовал с целью, направленной на достижение преступного результата. Подсудимый ФИО1 не прекратил свои действия, когда от удара в голову и толчка потерпевший упал, а продолжил наносить ему руками множественные удары (не менее пяти) в область головы и туловища лежащего потерпевшего, таким образом, он сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий и, учитывая, внезапно возникшую в ходе ссоры личную неприязнь, желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом. 

Результаты проведенной по делу судебно-медицинской /ситуационной/ экспертизы в совокупности с полученными в ходе судебного следствия доказательствами позволили суду прийти к выводу о наличии причинной связи между действиями подсудимого и наступившими по делу последствиями. 

Умышленные действия подсудимого ФИО1 по нанесению множественных ударов руками по голове и в область туловища лежащего потерпевшего, нельзя расценивать как необходимая оборона либо превышение пределов необходимой обороны, поскольку в момент предшествующий нанесению им указанных ударов, со стороны потерпевшего С.Р.М не было совершено по отношению к подсудимому действий, угрожающих его жизни и здоровью, не было применено насилия опасного для жизни и здоровья, обуславливающего применение таких защитительных мер.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на совершение преступления ФИО1 в состоянии аффекта, поскольку никаких объективных доказательств этому не представлено. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. 

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнения в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время.

ФИО1 ...

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель М.Н.И., являющаяся тётей ФИО1, охарактеризовала последнего с положительной стороны, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления? выразившейся в том, что он умыл потерпевшего, вызвал ему скорую медицинскую помощь, сообщил о произошедшем супруге потерпевшего, сопроводил его в больницу в машине скорой помощи, добровольное возмещение материального и морального вреда причинённого в результате преступления в сумме 15 000 рублей, а также в виде приобретения витаминов, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, ...

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние при описании преступного деяния в обвинительном заключении не указывалось, более того в обвинительном заключении указано, что обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого согласно ст. 63 УК РФ не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, и не находит возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны личности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, Оснований для применения положений ст. 78 УК РФ – также не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть назначено наказание размер и срок которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит ... оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую о чем просит защита. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, ранее избранную в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

...

Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

30.10.2023 года следователем 3 отдела (по расследованию преступлений на территории Дзержинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» вынесено постановление об оплате труда адвокату Нигматулину Р.Р. за защиту и оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2122,9 руб. 

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что ФИО1 является трудоспособным, имущественная несостоятельность его судом не установлена, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в сумме 2122,9 рублей, основания для снижения размера процессуальных издержек, или для освобождения от их уплаты отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 302-304; 307-309 УПК РФ суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО 

<

...>.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания, т.е. с 09.01.2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: ...

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 2122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 90 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.