П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 03 марта 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Осинцева Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Огур О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресуАДРЕС проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Так, 13 января 2020 года в утреннее время ФИО1, находился у дома АДРЕС, и, достоверно зная, что к принадлежащей ему сим - карте оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским № подключена не принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя К.Т.Г., и на данную банковскую карту ранее происходило зачисление чужих денежных средств, решил похитить денежные средства, принадлежащие К.Т.Г. с банковского счета №, открытого на имя К.Т.Г. в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь у дома АДРЕС, используя принадлежащий ему сотовый телефон с установленной в него вышеуказанной сим — картой, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя К.Т.Г., отправил смс — сообщение на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств в сумме 100 рублей на счет принадлежащей ему сим карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским № После этого, 13.01.2020 в 07 часов 14 минут с банковского счета №, открытого на имя К.Т.Г., к которому была подключена сим - карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским № принадлежащая ФИО1, на счет даной сим — карты были переведены денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие К.Т.Г.

Продолжая осуществлять свои корыстные преступные намерения, 13.01.2020 в 14 часов 48 минут ФИО1, находясь у дома №, используя принадлежащий ему сотовый телефон с установленной в него вышеуказанной сим — картой, с целью хищения денежных средств с банковского счета К.Т.Г., отправил смс — сообщение на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» с указанием необходимости перевода денежных средств в сумме 

<

***> рублей на его сим карту. После этого, 13.01.2020 в 14 часов 49 минут с банковского счета №, открытого на имя К.Т.Г., к которому была подключена сим - карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским № принадлежащая ФИО1, на счет данной сим — карты были переведены денежные средства в сумме 

<

***> рублей, принадлежащие К.Т.Г.

После этого, 13.01.2020 в 14 часов 59 минут ФИО1 похищенные с банковского счета №, открытого на имя К.Т.Г., денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие К.Т.Г., перевел на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «СКБ банк», тем самым похитил их, причинив К.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по обстоятельства показал, что в 2010 году он по своему паспорту купил сим карту с абонентским №, номер не менял, пользовался только он. В 2014 году были случаи, что карта не читалась телефоном и блокировалась. По вопросу блокировки он обращался в салон связи и ее восстанавливали. После случаев блокировки, на его сим-карту стали приходить смс-сообщения с номера 900, на имя К.Т.Г., в СМС сообщениях была информация о поступлении и списании денежных средств, о необходимости пополнить счет и тому подобное. Кто такая К.Т.Г. он не знает. В сентябре 2019 года, он обращался в Сбербанк, чтобы разобраться, в банке ему сказали, что отключили его номер от данной банковской карты, более смс сообщения не приходили. К его телефону была также привязана его личная банковская карта, которую он оформил в 2019 году для зачисления денег от покупателей запчастей его автомобиля, последние деньги со своей карты он снял 19.11.2019 года, больше на ней денег не было и переводов на нее не осуществлялось. 13 января 2020 года, он приехал в гости к брату по АДРЕС в это время у него закончились деньги на телефоне, он вспомнил, что к его сим-карте была привязана чужая банковская карта и решил похитить с нее деньги. При этом никаких смс-сообщений с номера 900 ему не приходило, просто решил похитить деньги с чужой банковской карты чтобы пополнить свой баланс на телефоне. С этой целью он со своего телефона позвонил на номер 900 и через автоответчик узнал, как осуществить перевод денежных средств с банковской карты на сим-карту, получив инструкцию, как перевести деньги. Он со своего телефона с сим-картой № отправил смс-сообщение на номер 900 в 07:14. Содержание сообщения сейчас не помнит, после этого на его сим-карту с чужой банковской карты на имя К.Т.Г. поступили денежные средства в сумме 100 рублей, данные деньги по детализации поступили ему 13.01.2020 в 07:14. Деньги он оставил себе для оплаты услуг сотовой связи Теле 2. Ему пришло сообщение что с номера 900 оплачены услуги связи с банковской карты. После этого, он решил похитить еще деньги с этой банковской карты, после того как вернется от брата. Вернувшись от брата, он сел в машину возле его дома и решил продолжить хищение денег с чужой банковской карты, привязанной к его сим-карте. С этой целью, он таким же способом со своего телефона отправил смс- сообщение на номер 900, решив похитить 

<

***> рублей, чтобы в целом было 3000 рублей. После этого, на его сим-карту с чужой банковской карты, открытой на имя К.Т.Г. поступили денежные средства в сумме 

<

***> рублей. Согласно детализации с его телефона, деньги поступили на его сим-карту 13.01.2020 в 14:49. Далее в интернете он нашел как перевести деньги со своей сим-карты на свою личную банковскую карту, открытую в ПАО «СКБ Банк», за это взяли с него комиссию. Потом похищенные деньги он снял по карте в банкомате, расположенном в магазине «Магнит» по ул. Кожзаводская, в г. Челябинске и потратил по своему усмотрению. Он понимал, что на его банковской карте «Сбербанк» денег не было, знал, что его сим-карта привязана с чужой банковской карте в ПАО «Сбербанк России». 27 января 2020 года, к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что разыскивают его за хищение денежных средств. Приехав в отдел полиции, он сознался в совершении хищения и при встрече с потерпевшей К.Т.Г. вернул ей всю похищенную сумму 3000 рублей и принес извинения (т.1, л.д.99-104, 112-114). 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, предоставленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеприведенного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшей К.Т.Г.: 

Из показаний потерпевшей К.Т.Г. следует, что в 2014 году она получила социальную карту «Сбербанка» для начисления пенсии. Примерно в 2019 году она установила приложение «Сбербанк» для входа в личный кабинет. Пин — код для входа в личный кабинет «Сбербанк» она устанавливала самостоятельно. Пин — код никому не передавала. 13.01.2020 в дненвое время находилась в гостях у дочери. Около 14 часов 50 минут ей на сотовый телефон поступило оповещение из приложения «Сбербанк», что с е социальной карты произошло списание денежных средств, для оплаты мобильной связи Теле2, номер телефона № на сумму 

<

***> рублей. Она удивилась, так как никакой оплаты не производила. После этого зашла в мобильное приложение «Сбербанк» на своем телефоне, где увидела, что 07 часов 14 минут на этот же номер была произведена оплата мобильной связи на сумму 100 рублей. Стала разбираться с произошедшей ситуацией, обратилась в банк с заявлением. Как позже ей стало известно, неизвестное лицо неизвестным способом прикрепило номер телефона № к ее социальной карте (счету) «Сбербанк» и таким образом было произведено списание денежных средств. Доступа к ее телефону, а также к личному кабинету никто не имел. Примерно с 2017 года и по настоящее время она пользовалась сим — картой с абонентским номером №. Счет в ПАО «Сбербанк России» она открыла только в 2014 году, когда пошла на пенсию, до этого у нее никаких счетов в ПАО «Сбербанк России» не было. Заработную плату она получала в банке «Снежинский». Когда она открывала счет в ПАО «Сбербанк России», она не могла привязать к счету абонентский №, так как он ей не принадлежал. Каким образом случилось так, что абонентский № был привязан к ее банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», она даже не предполагает. ФИО1 до того момента, как встретились в полиции и он вернул ей похищенные у нее деньги в сумме 3000 рублей, ей знаком не был, между ними никаких отношений, в том числе имущественных, не было. Она ему ничего не была должна и никаких имущественных споров не было. ФИО1 похитил деньги с ее банковского счета №, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>. Данный банковский счет она открывала в отделении ПАО «Сбербанк России» в с. Долгодеревенское, то есть она считает, что деньги у нее похитили именно в с.Долгодеревенское, так как здесь открыт ее счет. О том, что к данному банковскому счету был привязан абонентский № она не знала, пока 13.01.2020 у нее не похитили деньги. Она данный абонентский номер к своей банковской карте не привязывала. После кражи денежных средств она поменяла свою банковскую карту №, на новую. Старую банковскую карту № она сдала в ПАО «Сбербанк России», на утилизацию. О том, что деньги были похищеныпутем их перевода с моей банковской карты на абонентский №, она узнала, получив историю операций по вышеуказанному счету. Она сама данную операцию не выполняла, поэтому сразу обратилась в ПАО «Сбербанк России», где ей пояснили, что деньги были переведены на абонентский номер, привязанный к ее карте, поэтому банк ей ничем помочь не сможет. В полицию она сразу не обращалась, так как не думала, что кто-то будет разбираться. После этого, 24.01.2020 она все таки решила обратиться в полицию. Также она предоставляла выписки и копии выписок из ПАО «Сбербанк России». 28.01.2020 ФИО1 вернул похищенные у нее денежные средства в сумме 3000 рублей и извинился перед ней. Таким образом, она считает, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме (т.1,л.д.85-88, 90-91). 

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом заявления о преступлении от потерпевшей К.Т.Г. от 24 января 2020 года, где она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее 13.01.2020 денежные средства в сумме 3000 рублей, списанные с ее счета в «Сбербанке» (т.1, л.д.26); 

- заявлением К.Т.Г. от 20.01.2020, согласно которого она просит привлечь лицо, похитившее ее денежные средства ДАТА в сумме 100 рублей и 

<

***> рублей, списанные с ее счета путем перевода на счет номера телефона № Теле2 (т.1, л.д.28); 

- копией заявления К.Т.Г. в ПАО «Сбербанк» о перевыпуске карты МИР «Социальная» №, по причине мошенничества (т.1, л.д.29); 

- данными о реквизитах карты К.Т.Г.: номер счета № (т.1, л.д.30); 

- выпиской из приложения «Сбербанк Онлайн» за 13.01.2020, где имеются сведения об оплате Теле2100 рублей карта № в 07:14 и оплата Теле2 карта № в 14:49 на сумму 

<

***> рублей (т.1, л.д.31); 

- историей операций по дебетовой карте № на имя К.Т.Г., где имеются операции 13.01.2020 на сумму 100 рублей оплата Теле2 телефон № и на этот же телефон оплата на сумму 

<

***> рублей (т.1, л.д.41); 

- выпиской о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 01.11.2020 по 28 января 2020 года, по счету №, из которого следует, что последняя операция по счету проведена 19.11.2019 списание денежные средств, остаток 0,00 рублей (т.1, л.д.42); 

- заявлением ФИО1 от 28.01.2020 в «СберБанк» о том, что клиент 13.01.2020 совершил через мобильный телефон перевод со своей карты на свой сотовый телефон сумму 

<

***> рублей, деньги списались, однако клиента забрали в полиции по факту мошенничества, просит разобраться (т.1, л.д.44); 

- ответом ФИО2 ПАО «Сбербанк» о том, что по состоянию на 20.03.2020 отсутствует подключение к номеру телефона № подключение услуги СМС-банк к картам третьих лиц (т.1, л.д.45); 

- выпиской по состоянию вклада ФИО1 в период с 01.01.2020 по 28.01.2020, согласно которого по его дебитовой карте «Сбербанк» за указанный период операции не проводились, остаток средства за данный период 0,00 рублей (т.1, л.д.46-47); 

- детализацией соединений с телефона ФИО1 абонент Теле2 №, из которой следует, что по данному номеру телефона 13.01.2020 имеется 4 исходящих звонка на номер 900 в период с 07:07 до 07:12, с продолжительностью от 04 до 50 секунд. 13.01.2020 в 07:14 отправлено СМС сообщение на номер 900. 13.01.2020 в 07:14 входящее смс сообщение с номера 900 и в это же время два входящих сообщения с номера Теле2. Кроме того, 13.01.2020 в период времени в 14:48 исходящее СМС сообщение на номер 900, потом входящие СМС сообщения с номера 900 в 14:49, после чего два входящих СМС сообщения в 14:50 и 14:54 с номера Теле2. Также имеются сведения о мобильных платежах и переводах: 13.01.2020 в 07:14 платеж через платежные системы на сумму 100 рублей; в 14:49 платеж через платежные системы на сумму 

<

***> рублей; в 14:59 оплата со счета, перевод на банковскую карту комиссия 200 рублей – 2700 рублей, в 15:26 оплата счета (ООО КБ ВРБ») перевод на банковскую карту, комиссия 50 рублей – 250 рублей (т.1, л.д.48-83); 

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрены вышеприведенные документы (т.1, л.д.37-39). 

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей К.Т.Г. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными материалами дела. 

Достоверно установлено в судебном заседании, что неприязненных отношений у потерпевшей к подсудимому не было и нет. Поэтому суд считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. Суд, вышеуказанные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей обвинения кладет в основу обвинительного приговора.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку ФИО1 давал их в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1 ни со стороны защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Суду, доказательства корыстной цели в завладении чужим имуществом подсудимым ФИО1 стороной обвинения представлены. 

Учитывая, что потерпевшая К.Т.Г. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 отправляя смс - сообщения на номер банка 900, с командами о переводе с заведомо для него чужого счета денежных средств на его сим-карту, использовал свой сотовый телефон и соответствующее в нем приложение по отправке сообщений через мобильный банк в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей К.Т.Г. путем списания их с банковского счета с применением своего сотового телефона путем отправки смс-сообщений на номер банка.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 1, л.д. 30-31), в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей К.Т.Г. с 2014 года был открыт счет № и выпущена банковская карта «МИР» №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 13 января 2020 года, возле дома АДРЕС, обнаружив привязку своей сим-карты, установленной в его сотовом телефоне к банковскому счету потерпевшей и зная о возможности перевода денежных средств посредством приложения - мобильный банк, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, сняв с банковского счета К.Т.Г., путем отправки в приложении мобильный банк смс-сообщения о переводе денежных средств в сумме сначала 100 рублей, потом 

<

***> рублей на свою сим карту, откуда перевел указанные денежные средства на свою банковскую карту ПАО «СКБ банк», обналичив их. 

Учитывая, что потерпевшая К.Т.Г. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а приложение «мобильный банк» для обслуживания банковской карты, как и сама банковская карта, выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств посредством отправки смс-сообщений на номер «900» денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, то признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

Сумма похищенных денежных средств потерпевшей подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшей К.Т.Г., а также историей смс-уведомлений в приложении «мобильный банк» К.Т.Г. о списании денежных средств 13.01.2020 суммами 100 рублей и 

<

***> рублей на оплату мобильного телефона № оператор Теле2, а также детализацией соединений а/н №, принадлежащего ФИО1. 

Направленность действий подсудимого на завладение денежными средствами со счета потерпевшей и его последующие действия, связанные с переводом денежных средств на свою банковскую карту стороннего банка и обналичивание их, указывают на корыстный характер деяния.

Хищение имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый ФИО1 тайно, изъял имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей К.Т.Г. на сумму 3 000 рублей по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, чем ФИО1 способствовал органам следствия в установлении значимых обстоятельств по делу, суд признает в качестве явки с повинной заявление ФИО1 и его объяснение данное до возбуждения уголовного дела, где он сообщил о совершении преступления, также суд учитывает добровольное полное возмещение, причиненного материального ущерба потерпевшей, путем выплаты ей сумы ущерба на стадии предварительного расследования, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких. 

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, ранее к каким-либо видам ответственности не привлекался. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого наличия у ФИО1 постоянного места жительства и работы, полного возмещения ущерба потерпевшей, а также совокупности иных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, отсутствия тяжких последствий, то суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Кроме того, учитывая раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его личность, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, учитывая добровольное возмещение материального вреда потерпевшей еще на стадии предварительного расследования, то суд приходит к выводу о необходимости признания указанных выше обстоятельств в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд применяет правила ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, лицевой счет: 

<

***>, номер расчетного счета получателя 40101810400000010801, в отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК: 18811621040116000140, ОКТМО: 75652000, уголовное дело №12001750028000076.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: документы, приобщенные к материалам дела – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская