Гражданское дело № 2-498/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 20 июля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Медведевой С.Г., 

при секретаре Топоевой К.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>- задолженность по процентам, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика в период с 22.08.2017 г. по 21.05.2018 г. 

До судебного заседания истец заявил об изменении предмета иска и со ссылкой на решение Аскизского районного суда РХ от 16.05.2018 г. просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов, начисленных за период с 22.02.2018 г. по 03.07.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>.

Истец АО «Россельхозбанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.04.2015, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца - АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что перестала платить по кредиту с октября 2017 г. в связи с утратой заработка.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - АО «Россельхозбанк».

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: Банк заемщику ФИО1 предоставляет кредит в сумме 

<

данные изъяты>. со сроком возврата кредита - не позднее 17.09.2019 г., под 22,5 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неепутем наличного и безналичного пополнения текущего счета ежемесячно по 20-м числам аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью соглашения (п.п. 1,2,4,6,8 Соглашения) 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному Соглашению, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на счет №, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО1 со своей стороны обязательства по Соглашению исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки установленные соглашением, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.07.2018 г. 

22.03.2018 г. банком было направлено ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредиту с расторжением кредитного договора, на которое ФИО1 не ответила. 

Согласно представленному истцом расчету по измененному требованию задолженность ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с 22.02.2018 г. по 03.07.2018 г. составляет 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не нашел ошибок и полагает возможным принять данный расчет за основу. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, судом установлено, что 16.05.2018 г. Аскизским районным судом вынесено заочное решение, которым удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 17.09.2014 г. и взыскании задолженности по нему, сложившейся по состоянию на 21.02.2018 г., размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>- задолженность по процентам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку заочное решение суда от 16.05.2018 г. вступило в законную силу 03.07.2018 года, то есть после поступления в суд 22.06.2018 г. настоящего искового заявления, указанным решением суд удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по процентам по состоянию на 21.02.2018 г., следовательно, истцом правомерно начислена задолженность по процентам за период с 22.02.2018 г по 03.07.2018 г., поскольку кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

Учитывая, что обязательства ответчика прекращаются с момента его надлежащего исполнения, то есть фактического исполнения обязательств, суд, оценив представленные доказательства и признание ответчиком иска, считает возможным удовлетворить исковое заявление АО «Россельхозбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. 

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, то с учетом приведенных выше требований закона сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10802 рубля 23 копейки подлежит возврату АО "Россельхозбанк".

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по процентам, начисленным за период с 22.02.2018 г. по 03.07.2018 г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить истцу АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий: С.Г. Медведева