<

данные изъяты>

Дело № 1-219/ 2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года. 

<

адрес>

Плесецкий районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Самойлова Д.В.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Щеголь С.М. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, неженатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, судимого Плесецким районным судом 

<

адрес>:

- 20 декабря 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 03 июля 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст.70, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто), 

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п.«А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении четырех краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и хищении огнестрельного оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 10 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему ФИО6, где рукой дернул дверь подсобной пристройки дома, отчего запирающее устройство двери - «вертушка», открылась, после чего через указанную дверь незаконно проник внутрь дома, где через незапертую на замок дверь незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил электрорубанок марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, набор инструментов марки «Интерскол», состоящий из шуруповерта и фонарика, стоимостью 1500 рублей, электродрель марки «Интерскол», стоимостью 2500 рублей, мужские ботинки, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, около 21 часа 00 минут, в один из дней начала января 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему ФИО7, где, при помощи имеющейся при себе металлической пластины, отогнул штапики в окне веранды дома и вытащил стекло, после чего через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник на веранду дома, затем подошел к окну, расположенному на веранде, ведущему на кухню дома, при помощи той же пластины выставил наружную раму и ногой выбил внутреннюю раму окна, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «Эхо» («ЕСНО») модель CS-350WES, стоимостью 15000 рублей, далее, находясь в вышеуказанном доме, обнаружив спрятанное в диване охотничье ружье марки «ИЖ-17» номер Н 19062, 1964 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, которое является огнестрельным оружием, одноствольным, гладкоствольным ружьем 16 калибра, изготовленным заводским способом, исправным, пригодным для стрельбы, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение огнестрельного оружия похитил его, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, около 01 часа 00 минут 31 января 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему ФИО8, где, при помощи имеющейся при себе монтажки, взломал окно дома, после чего через указанное окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил погружной насос марки «Унипумп» («Unipump») серия «Эко Винт» («Есо Vint»), стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, около 01 часа 00 минут 14 мая 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему ФИО9, где, руками оторвал ставню от окна дома, ведущего в кухню, затем при помощи металлической скобы, найденной на месте преступления, разбил стекло в вышеуказанном окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник в внутрь дома, откуда тайно похитил акустическую колонку марки «Стритбит» («STREETBEAT»), стоимостью 1500 рублей, удлинитель, стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 2100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества ФИО6 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества ФИО7 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения охотничьего ружья по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия;

- по факту кражи имущества ФИО8 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества ФИО9 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, совершенные подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем преступлениям суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 53, 68, 82, 122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 6-9); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Со стороны жителей неоднократно поступали жалобы на поведение. Под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление без временной изоляции от общества не возможно, и он должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

Преступления, за которые осуждается подсудимый, совершены в период с 10 декабря 2016 года по 14 мая 2017 года, то есть до приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 июля 2017 года, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывается положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО6 в рамках уголовного дела, заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 6000 рублей. 

Потерпевшим ФИО8 в рамках уголовного дела, заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, с учетом похищенного имущества на сумму 5000 рублей и 10000 рублей ущерб от разбитого окна, а всего в общей сумме 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО6 и ФИО8 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск ФИО6 подлежит удовлетворению и материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО6 в размере 6000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению частично, только в рамках предъявленного обвинения, в связи с чем материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО8 только в размере 5000 рублей. В остальной части гражданский иск ФИО8, в рамках уголовного дела, удовлетворению не подлежит, что не лишает права потерпевшего обратиться в суд с гражданским иском, в рамках гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, документы на похищенный насос «Унипумп», хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему ФИО8; электрорубанок «Интерскол», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у потерпевшей ФИО6; акустическая колонка с коробкой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9, при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшей ФИО9; документы на бензопилу марки «Эко», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7, при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшей ФИО7 

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО5 за защиту в ходе предварительного следствия в размере 7803 рубля 00 копеек, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что наказание по указанным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.303-309; 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3), п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.226, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ ((в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3) по факту кражи имущества ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7) в виде 2 лет лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; 

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы; 

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда 

<

адрес> от 03 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений, наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Плесецкого районного суда 

<

адрес> от 03 июля 2017 года в период с 03 июля 2017 года по 20 декабря 2017 года, включительно.

Взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба, в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей в пользу потерпевшей ФИО6 и сумму причиненного материального ущерба, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в пользу потерпевшего ФИО8

Вещественные доказательства: документы на похищенный насос «Унипумп», хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО8; электрорубанок «Интерскол», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, при вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу; акустическую колонку с коробкой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9, при вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу; документы на бензопилу марки «Эко», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7, при вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Щеголь С.М. за защиту в ходе предварительного следствия, в размере 7803 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Г.Н. Смекалова 

<

данные изъяты>