ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2019 г г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Моховой М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев поступивший жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18.06.2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Ознакомившись с поступившей жалобой, приложенными к ней документами, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 данного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений ч. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40), при определении территориальной подсудности дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Из поступивших материалов, обжалуемого постановления видно, что нарушение ПДД произошло по адресу: г. Краснодар, Подъезд к г. Краснодару от ФАД «ДОН» 

<

адрес> м. в центр (

<

адрес>).

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Краснодара, и подлежит передаче для рассмотрения в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 18.06.2019г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара. 

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней. 

Судья: