дело № 33-6900/2025

УИД 86RS0004-01-2025-000002-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей: Решетниковой О.В., Евтодеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (ФИО)6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.08.2025 года,

по гражданскому делу по иску (ФИО)7 к (ФИО)1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

(ФИО)8 обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Решением Сургутского городского суда от 01 апреля 2025 года суд признал (ФИО)1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и выселил (ФИО)1 из квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2025 года решение Сургутского городского суда от 01 апреля 2025 отменено, постановлено новое решение, которым (ФИО)1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселена из квартиры.

(ФИО)1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2025 года.

Указывает, что 03.04.2025 (ФИО)9) заключил договор купли-продажи спорной квартиры с (ФИО)2.

В пункте 1.4 договора указано, что переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора является основанием для прекращения её права пользования недвижимым имуществом.

04.04.2025 право собственности (ФИО)2 на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Просила дать разъяснения в части исполнения судебного акта :

имелось ли у (ФИО)10 право требования после отчуждения квартиры 03.04.2025 третьему лицу (ФИО)2 по договору купли-продажи от 03.04.2025 и регистрации перехода права собственности 04.04.2025 и регистрации перехода права собственности 04.04.2025 на обращение в Сургутский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа;

вправе ли был Сургутский городской суд ХМАО-Югры выдавать исполнительный лист от 19.09.2025 при наличии отчуждения имущества, в отношении которого выдавался исполнительный лист;

сохранялась ли правоспособность у (ФИО)11 на обращение в ОСП по г. Сургуту как взыскателя для возбуждения исполнительного производства о выселении (ФИО)1 после утраты им права собственности (права требования) на спорное жилое помещение по исполнительному листу от 19.09.2025.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" обращено внимание на то, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вместе с тем, никаких предусмотренных законом правовых оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по данному гражданскому делу объективно не имеется.

В настоящем случае апелляционное определение судебной коллегии какой-либо неясности, неопределенности, либо неточности не содержит, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста такого апелляционного определения в какой-либо иной, более полной или ясной форме.

Заявление о разъяснении апелляционного определения является необоснованным, вопросы, поставленные заявителем находятся за рамками правоотношений сторон по рассмотренному делу, в связи с чем заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление (ФИО)1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.08.2025 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Евтодеева А.В.