Дело № 7-2793/2023 

(в районном суде № 12-540/2023) судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Рыжовой А.М., с участием защитника ООО «Энергомонтаж» А.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее ООО «Энергомонтаж», Общество) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 781601001, адрес места нахождения: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.А.И. №... от 

<

дата> ООО «Энергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 53 000 рублей.

Согласно постановлению, 

<

дата> в 12:00 электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ООО «Энергомонтаж» Г.А.Р. не был обеспечен индивидуальными средствами защиты, что было установлено должностным лицом 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы должностное лицо указывает, что событие правонарушения и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела, процедура привлечения Общества к административной ответственности выполнена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как отмечается в жалобе, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения и составляет 12 месяцев, таким образом, решение суда о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «Энергомонтаж» и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Энергомонтаж» А.В.В., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения расследования обстоятельств несчастного случая, произошедшего 

<

дата> в 12:00 с электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ООО «Энергомонтаж» Г.А.Р., установлено, что Обществом не обеспечено сохранение обстановки на момент возникновения несчастного случая, не проведено фотографирование или видеосъемка, не оформлен протокол осмотра места происшествия, не выполнены иные мероприятия, обеспечивающие фиксацию обстоятельств несчастного случая. Кроме того, программа первичного инструктажа на рабочем месте ООО «Энергомонтаж» от 

<

дата> разработана без учета специфики выполняемых работ и не соответствует требования м действующего законодательства по охране труда.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.А.И. №... от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Между тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет один год.

Административное правонарушение совершено ООО «Энергомонтаж» 

<

дата> в 12:00.

Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы должностного лица – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.А.И. в Санкт-Петербургском городском суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергомонтаж». истек, соответственно, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.А.И. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.А.И. №... от 

<

дата>, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Энергомонтаж» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергомонтаж» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья С.В. Горобец