<

данные изъяты> Административное дело № 12-3/19

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 г. г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью «Союзгарант» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Татарстан, по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Вина ФИО2 была установлена в том, что ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> согласно постановлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., 60 дней для добровольной оплаты истекло ДД.ММ.ГГГГ., оплата не поступила, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Казани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить, т.к. с постановлением ознакомилсятолько в ходе привлечения его к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани РТ по настоящему делу по ст. 20.25 КоАП РФ. 

В судебное заседаниеФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Оснований для признания обязательным участия ФИО2 при рассмотрении жалобы суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАПРФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. ФИО2, в нарушение ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уплатила административный штраф в размере 

<

данные изъяты> назначенный постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. № 9, по делу об административном правонарушении поч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2, в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием обстоятельств выявленного правонарушения 

<

данные изъяты>); копией постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. № 9, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначении ФИО2 административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.к.ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный, настоящим Кодексом.

Довод жалобы заявителя ФИО2 о том, что он не знал о том, что в отношении него составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, т.к. он не знал и о привлечении его к административной ответственности по предыдущему делу об административном правонарушении с назначением ему административного штрафа, суд находит несостоятельным. Как следует из представленных материалов дела, следует, что ФИО2 органом государственного контроля о составлении протоколов об административных правонарушениях извещался надлежащим образом, что подтверждено реестрами почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ является правильным.

Исследованные доказательства в их совокупности, суд признает допустимыми, относимыми, они непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усмотрел.

Изложенные в жалобе, а также в судебном заседании доводы заявителя не влекут отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение суда вступает немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани ФИО1