Мировой судья судебного участка № 2 Удомельского района 44-г-12

Тверской области Ратникова Н.А. 

Апелляционная инстанция – судья Галкин С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

15 мая 2017 г. город Тверь

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума Аксеновой О.В., Каневской Г.В., Райкеса Б.С.

при секретаре Худайбердиеве А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от 24 июня 2016 г. и апелляционное определение Удомельского городского суда Тверской области от 11 ноября 2016 г. дело по иску ФИО4 к ФИО3 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей,

заслушав доклад судьи Тверского областного суда Мичуриной Л.В.,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что является отцом несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства которых судебным решением определено по месту жительства матери ФИО3, в пользу которой решением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 02 ноября 2015 г. с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 22 декабря 2015 г. определён порядок общения с детьми, который предполагает равное количество времени нахождения детей у каждого из родителей в выходные, каникулы, дни рождения родственников, а в будние дни – с чередованием у каждого из родителей.

В период нахождения детей у него, он также как и ФИО3, несёт расходы по их содержанию, при этом последняя, получая алименты, понесённые им материальные затраты не возмещает, тем самым он дважды несёт затраты по содержанию детей, тогда как в силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем просил изменить установленный судом размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей до 1/15 доли всех видов дохода.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от 24 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Удомельского городского суда Тверской области, исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Постановлено о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 (одной восьмой) всех видов заработка и (или) иного дохода, с прекращением взыскания алиментов в размере 1/3 заработка, присужденных решением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 02 ноября 2011 г., и отзывом исполнительного листа.

Взыскание определено в следующем порядке: начиная с даты вступления решения в законную силу ежемесячно и до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, или изменения семейного или материального положения сторон, в размере 1/8 (одной восьмой) доли всех видов заработка и (или) иного дохода; до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, или изменения семейного или материального положения сторон, в размере 1/10 (одной десятой) доли всех видов заработка и (или) иного дохода.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении нового судебного решения об отказе в иске, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Для проверки доводов кассационной жалобы дело 14 февраля 2017 г. истребовано в Тверской областной суд, поступило 20 февраля 2017 г.

Определением судьи Мичуриной Л.В. от 17 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом и определением переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции – президиум Тверского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения сторон, представителя ФИО4 ФИО5, президиум Тверского областного суда считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4, состоявшие в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, в фактических брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ г., являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства которых апелляционным определением Тверского областного суда от 7 июля 2015 г. определено по месту жительства матери по адресу: 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 02 ноября 2015 г. с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 22 декабря 2015 г. определён порядок общения ФИО4 с детьми по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 об изменении установленного судом размера алиментов с 1/3 до 1/8 части его заработка и (или) иного дохода, судебные инстанции с учетом имущественного и семейного положения сторон, при установленном порядке общения детей с отцом, со ссылкой на принцип преимущественной защиты несовершеннолетних детей, пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера алиментов до 1/8 (одной восьмой) части заработка и (или) иного дохода, поскольку дети фактически одинаковое количество времени находятся как у матери, так и у отца, который также несёт расходы по их содержанию, приобретая продукты питания, одежду, оплачивая отдых и обучение детей. 

Разрешая спор, мировой судья со ссылкой на статью 119 Семейного кодекса Российской Федерации применил формулу подсчета размера содержания, приходящегося на детей исходя из уровня дохода каждого родителя, путем определения 1/3 части заработка каждого родителя, а именно, установив, что за 12 месяцев (с мая 2015 года по апрель 2016 года) среднемесячный доход ФИО4 составил * рублей, ФИО3 – * рублей, мировой судья пришел к выводу, что каждый из них обеспечивает детям содержание в размере * рублей и * рублей соответственно, что в общей сумме составляет * рублей на двоих детей или по * рублей на каждого ребёнка.

Таким образом, с учетом установленного судьей меньшего уровня обеспеченности матери детей ФИО3 мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО4 должен выплачивать в ее пользу алименты в среднем * рублей, компенсируя разницу уровня доходов до суммы * рублей , примерно, равной 1/8 доле от его ежемесячного дохода, составляющего * рублей.

С таким выводом согласилась апелляционная инстанция Удомельского городского суда Тверской области, подтвердив правильность вывода мирового судьи об изменении материального положения ФИО4, выразившегося в несении им дополнительных, кроме алиментных, расходов по содержанию своих детей в период их проживания у него, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение мирового судьи без изменения.

Приведенные выводы судов в отношении требования ФИО4 об уменьшении размера алиментов на содержание детей свидетельствуют о неправильном применении материальных норм.

Основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке, регламентированы в статье 119 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законодатель связывает возможность изменения размера алиментов с материальным и семейным положением сторон, а также иными заслуживающими внимания обстоятельствами и интересами сторон (например, снижение уровня доходов, установление инвалидности, потеря работы лицом, обязанным уплачивать алименты, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Таким образом, названная норма закона в качестве юридически значимых обстоятельств для изменения установленного судом размера алиментов называет изменение материального или семейного положения сторон, а также заслуживающий внимания интерес сторон. Для изменения определенного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, либо иной заслуживающий внимания интерес сторон. Указанных доказательств ФИО4 не представлено.

Положениями статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что детство в Российской Федерации находится под защитой государства, регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. Довод истца о равном участии родителей в воспитании детей не основан на законе и не может являться основанием для снижения установленного судом размера алиментов.

Судом при разрешении спора не учтено, что обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица (в отличие от несовершеннолетних детей) в состоянии зарабатывать средства к существованию; также судом не учтено, что ФИО4 не представлено объективных доказательств в подтверждение доводов о том, что в настоящее время его материальное положение изменилось и что он лишен возможности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в ранее установленном судебным решением размере; ФИО4 является трудоспособным лицом; несение им дополнительных расходов по содержанию детей не является основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, имеет место неправильное применение судами норм материального права, повлекшее вынесение необоснованных судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данным требованиям оспариваемые судебные акты не отвечают.

Учитывая, что судебными инстанциями допущены ошибки в применении норм материального права, при этом не требуется установления новых обстоятельств, руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда

постановил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от 24 июня 2016 г. и апелляционное определение Удомельского городского суда Тверской области от 11 ноября 2016 г. по делу по иску ФИО4 к ФИО3 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, отменить, вынести новое решение, которым в исковых требованиях ФИО4 к ФИО3 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, отказать.

Председательствующий А.Ю. Карташов