Дело №1-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Пено Тверской области 25 февраля 2019 г.

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Осипова Д.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Пестовой М.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Ленгвинис С.В.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее несудимого; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли водные биологические ресурсы, с применением запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место быть в период времени с 08 ч. 00 мин. до 13 ч. 39 мин. 02 ноября 2018 г. на озере Вселуг Пеновского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так в указанное время и в месте, ФИО2 предложил ФИО1, осуществить вылов рыбы, используя рыболовные сети и способом лова «ботание».

ФИО1 принял предложение ФИО2 о незаконном вылове рыбы, с использование указанного предмета и способа вылова.

Действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, прибыли около 10 ч. 00 мин. 02 ноября 2018 г. на берег оз. Вселуг, возле д. Вселуг Пеновского района Тверской области, взяв с собой лодку «Вельбот 36», сети, а также самодельное устройство «болток».

После чего спустив лодку на воду, на расстоянии 150-200 метров от берега установили 4 рыболовные сети длинной 70 м., высотой 1,8 м. и диаметром ячеи 35 мм..

Далее ФИО1 управлял лодкой, а ФИО2, используя самодельное устройство «болток», стал бить им по воде, то есть, используя способ вылова рыбы «Ботания».

Согласно ст.43.1 Закона РФ от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пп. «а» и «б» ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №1 от 13 января 2009 г. Федерального агентства по рыболовству РФ, запрещается применение сетей всех типов, а также вылов водных ресурсов способом гона (в том числе с помощью батания). 

Используя поставленные рыболовные сети, и применяя запрещенный способ вылова с помощью «ботания», ФИО1 и ФИО2, совместными действиями, в период с10 ч. 00мин. по 13 ч. 39 мин. 02 ноября 2018 г. осуществили в оз. Вселуг незаконную добычу 115 рыб, а именно: 29 щук, 48 окуня, 17 шт. плотвы, лещ большой 2 шт., краснопёрка 4 шт., лещ малый 14 шт., карась 1 шт..

Своими умышленными действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного вылова рыбы, ФИО1 и ФИО2, причинили ущерб на сумму 22015 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью.

В судебном заседании от подсудимых ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступление явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результат преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из анализа данных правовых норм следует, прекращение уголовного дела в отношении лица является правом суда, при условии всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельства дела. При принятии решения о прекращении уголовного преследования лица в связи с деятельным раскаянием оценивается также соответствие принятие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

На момент совершения преступлений подсудимые ФИО1 и ФИО2 судимы не были, то есть совершили преступление впервые. 

По месту жительства характеризуются положительно (т.1 л.д.98-102, 134-153).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтверждали признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Причиненный ими преступными действиями ущерб в размере рублей возмещен, о чем свидетельствует представленная в судебное заседание квитанция (т.1 л.д.104-105).

Подсудимым в соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ разъяснены нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям ст.75 УК РФ. 

Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что поведение как ФИО1 так и ФИО2 свидетельствует об утрате ими общественной опасности, в связи с чем дальнейшее реализация привлечения их к уголовной ответственности является нецелесообразным.

В соответствии со п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

По настоящему уголовному делу орудиями преступления являются металлическая лодка «Вельбот 36», два весла которые следует конфисковать и рыболовные сети в количестве 6 шт. и самодельное устройство болток, которые подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства в виде транспортного средства УАЗ-3141 государственные регистрационный знак 

<

***>, самодельный прицеп и свидетельство ТС следует возвратить его собственнику ФИО1, а незаконный улов рыбы следует считать уничтоженным.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.28, а также ч.3 ст.254 УПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

постановил:

1.Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью третьей ст.256 УК РФ прекратить по основаниям ст.75 УК РФ.

2. Вещественные доказательства: металлическую лодку «Вельбот 36», два весла конфисковать; рыболовные сети в количестве 6 шт. и самодельное устройство болток уничтожить, транспортное средство УАЗ-3141 государственный регистрационный знак 

<

***>, самодельный прицеп и свидетельство ТС возвратить их собственнику ФИО1, а незаконный улов рыбы следует считать уничтоженным.

3. Копию постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2 и их защитникам, потерпевшему в Московско-Окское территориального управления Росрыболовство, прокурору Пеновского района Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков