УИД № 71RS0027-01-2024-001371-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Бушуевой И.А., 

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1247/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 109289 руб. сроком на 578 дней под 27,2% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка ФИО1 составила 540 дней, а задолженность по кредитному договору - 88771,77 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 83939,97 руб., просроченные проценты – 4300,8 руб., комиссии – 531 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 88771,77 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2863,15 руб.

Определением суда 18 июня 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено третье лицо УФНС России по Тульской области. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела под личную роспись. Ранее, в устных объяснениях по делу возражал против исковых требований, не оспаривал факт заключения потребительского кредита на покупку бытовой техники, поясняя, что планово погашал кредит примерно 5 месяцев. Из-за конфликта с сотрудниками банка перестал его платить. ПАО «Восточный экспресс банк» обращался за вынесением судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После банкротства данного банка ему звонил представитель истца. Новые требования он, ответчик, не понял, переговоры были конфликтными. Для истца пропущен срок исковой давности еще ДД.ММ.ГГГГ. 

Ходатайство об отложении судебного заседания ответчиом не заявлено. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке объявлением определения суда об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, устных возражениях ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 109289 руб. сроком на 12 месяцев.

По условиям договора кредита ответчик (заемщик) принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 27,2% годовых. Минимальный обязательный платеж по кредиту определялся 12 аннуитетными платежами по 10508 руб. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязался уплатить банку штраф за нарушение сроков погашения задолженности (п. 12). 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по договору кредита денежные средства в указанной сумме. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый заемщику счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора, допускал просрочки платежей. 

Общая сумма задолженности, определенная истцом, на ДД.ММ.ГГГГ составила 88771,77 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 83939,97 руб., просроченные проценты – 4300,8 руб., комиссии – 531 руб. Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед кредитором не погашена заемщиком, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств о том, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником стал истец, что указывает на универсальное правопреемство прав и обязанностей кредитора. 

Ответчик просил применить срок исковой давности. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей. Первый платеж по условиям договора должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по нему истекал ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по условиям договора должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по нему истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

В деле отсутствуют доказательства о совершении ответчиком действий по признанию долга после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ПАО КБ «Восточный» предъявило 6 июля 2019 года заявление о вынесении судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности по первому кредитному платежу, из которого истекло 7 месяцев 14 дней.

Мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (г.Тула) 19 июля 2019 года вынесен соответствующий судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91840,77 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (г.Тула) от 18 мая 2023 года допущена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк». Определением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района (г.Тула), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (г.Тула), от 18 сентября 2023 года должнику ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 19 июля 2019 года отменен. По информации электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» письмо (трек №) с копией определения вручено ПАО «Совкомбанк» 11 октября 2023 года. Неистекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 4 месяца 16 дней. 

С исковым заявлением в Пролетарский районный суд г.Тулы ПАО «Совкомбанк» обратилось 19 апреля 2024 года, то есть через 7 месяцев 1 день. Таким образом, срок исковой давности не пропущен и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 88771,77 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину в размере 2863,15 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 88771 рубль 77 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2863 рубля 15 коп., а всего 91634 (девяносто одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 92 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.