Дело № 2а-4746/2023 (43RS0001-01-2023-006368-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица адвоката Баженовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4746/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам 1156701,51 руб. {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП было прекращено. {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 части от любого вида дохода должника, задолженность уменьшилась в 6 раз, сняты все ограничения. {Дата изъята} взыскатель обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Согласно постановлению от {Дата изъята} действие, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, однако в отношении указанного пристава жалоба не подавалась. В заявлении было требование о перерасчете задолженности, предоставлении документов, запрошенных по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, о приобщении материалов исполнительного производства к действующему исполнительному производству. Ответ на данные требования не дан. Считает, что расчеты задолженности, произведенные по обоим исполнительным производствам, не могут отличаться, расчет задолженности должен производиться помесячно, а не одной цифрой. Размер задолженности в расчете определен неверно, размер заработной платы меньше установленного на тот момент МРОТ, в связи с чем постановление является незаконным. В обжалуемом постановлении от {Дата изъята} не указаны основания принятого решения со ссылкой на нормативно-правовые акты, не указано существо заявленного заявления взыскателя, заявление названо жалобой. Считает постановление по результатам рассмотрения жалобы от {Дата изъята} незаконным и нарушающим права истца. Просит признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от {Дата изъята} незаконным, обязать приобщить к материалам текущего исполнительного производства материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, определить (пересчитать) задолженность по алиментам, запретить должнику выезд за пределы РФ, провести расследование деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО4

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, начальник ОСП № 2 Ленинского района г. Киров ГУФССП России по Кировской области ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Пояснила, что до {Дата изъята} принудительного исполнения не было.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, дополнения к отзыву, согласно которому указала об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного действия и оснований для отмены постановления. 

Административные ответчики ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальник ОСП № 2 Ленинского района г. Киров ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица Баженова О.С. в судебном заседании позицию административного ответчика поддержала. Пояснила, что ответчиком представлено достаточное количество документов, обосновывающих позицию. Считает, что постановление отмене не подлежит, в заявленных требованиях просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району на основании исполнительного листа 2-62/17/09 от {Дата изъята} было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание дочери А.Б.В. в размере 1/4 в пользу ФИО8 (л.д. 207-210).

Исполнительный документ был направлен по месту работы должника, исполнительное воспроизводство было окончено {Дата изъята} по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 211)

{Дата изъята} от взыскателя Осышной (ранее ФИО9) О.В. в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области поступило электронное обращение. В своем обращении взыскатель просит возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО7 на содержание дочери А.Б.В. в размере 1/4 в ее пользу. Взыскатель указывает, что алименты не получает на протяжении 10 лет. Кроме того, просит рассчитать задолженность по алиментам за весь период. Ходатайство было удовлетворено, исполнительное производство было возобновлено {Дата изъята} (л.д. 216, 219).

{Дата изъята} в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области зарегистрировано заявление взыскателя ФИО3 от {Дата изъята} об отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО7 в ее пользу с сохранением задолженности по алиментам (л.д. 221). 

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области произведен расчет задолженности по алиментам на момент отзыва исполнительного документа согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 21043453 руб. (л.д. 109 об).

Указанное исполнительное производство окончено {Дата изъята}, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-62/17(09) от 10.02.2009, выданного судебным участком № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, вступившему в законную силу 10.02.2009, о взыскании алиментов с ФИО7 на содержание А.Б.В., {Дата изъята} г.р., в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (л.д. 110).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам в размере 1156701,51 руб. (л.д. 112).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 1156701,51 руб. (л.д. 114 об-115).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 116 об.).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 1066535,97 руб. (л.д. 117).

{Дата изъята} в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова поступило заявление от 04.07.2023 № 4034 мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области об отзыве с исполнения судебного приказа от 30.01.2009 по гражданскому делу № 2-62/17 (2009) (л.д. 230).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП (л.д. 119 об).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного судебным участком № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу № 2-1784/74, вступившему в законную силу 18.09.2013, о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание А.Б.В., {Дата изъята} г.р., с 1/4 части заработка и иного дохода до 1/6, с периодическими платежами: доли дохода ежемесячно в размере 1/6 дохода должника, в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (л.д. 224-227, 122 об.-123). 

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, задолженность по состоянию на {Дата изъята} определена в размере 197596,48 руб. (л.д. 124 об.-125).

В силу положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов и определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер задолженности по алиментам определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

Задолженность рассчитывается на основании документов, подтверждающих заработную плату (иной доход) должника.

При расчете задолженности в постановлении судебным приставом-исполнителем учтены представленные справки, документы о полученном доходе: справки 2-НДФЛ за 2013 год - ООО «Техника-сервис», за 2014 год - ООО «Р-ПРИНТ», ООО «Техника-сервис», за 2015 год - ООО «Р-ПРИНТ», за 2016 год - ООО «Р-ПРИНТ», ООО «СТП», за 2017 год - ООО «СТП», за 2018 год - ООО «Индустрия», за 2019 год - ООО «Индустрия», за 2020 год - ООО «Индустрия», за 2021 год - ООО «Индустрия», за 2022 год - ООО «Индустрия», за 2023 год - ООО «Индустрия-43», ООО «Индустрия», сведения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области от {Дата изъята} № ЕЛ-06-01/103784, банковские чеки об уплате задолженности непосредственно взыскателю (л.д. 124 об.-153).

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} расчет задолженности произведен, исходя из размера полученного дохода.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление от {Дата изъята} о расчете задолженности по алиментным обязательствам вынесено в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления не имеется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из заработка должника, подтвержденного на тот момент необходимыми документами, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

{Дата изъята} в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова от представителя взыскателя ФИО1 поступила жалоба от {Дата изъята} на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности {Номер изъят} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП. Заявитель просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, при этом, с учетом материалов исполнительных производств {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП, дать оценку действиям ФИО4, провести проверку, принять меры реагирования для устранения выявленных нарушений.

{Дата изъята} начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, заявителю даны разъяснения по всем вопросам, изложенным в жалобе, дана оценка действиям должностных лиц ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, нарушений со стороны судебных приставов исполнителей не установлено, в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП отказано. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 являются правомерными.

Копия указанного постановления направлена заявителю посредством ЕПГУ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя ФИО1 заявителю даны разъяснения по всем вопросам, изложенным в жалобе, дана оценка действиям должностных лиц ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено, в удовлетворении жалобы о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП отказано правомерно.

Учитывая изложенное, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные ему законом, вынесение судебным приставом-исполнителем каких-либо постановлений, незаконность действия, не предусмотренного законом, не выявлено, достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления не представлено. 

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена, поскольку при рассмотрении дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено, незаконность постановлений, действий должностных лиц службы судебных приставов не установлена.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании постановления, действия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку незаконность действия судебного пристава-исполнителя и постановления о расчете задолженности по алиментам не установлена, оснований для возложения обязанности о приобщении материалов исполнительного производства, определении задолженности, наложении запрета на выезд за пределы РФ, а также проведении расследования деятельности судебного пристава-исполнителя также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОПС № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ершова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.