дело №12-22/2019

Решение

 

гп. Северо-Енисейский 27 ноября 2019 года 

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Л.В. Иванова, 

С участием помощника прокурора Северо-Енисейского района Жегловой Г.И.

Представителя ФИО1 – ФИО2, 

Потерпевшей ФИО3, ее представителя адвоката Суханиковой В.Н.

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи Судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по. ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

Установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 16.09.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за то, что 16 июня 2019 года с 19 до 20 часов ФИО1 во дворе 

<

адрес> края оскорбил ФИО3 словами, порочащими его честь и достоинство, выраженными в неприличной форме, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая по доверенности № 

<

адрес>6 от 09.09.2019 года обратилась в Северо-Енисейский районный суд с жалобой на указанное постановление от 16.09.2019 года, ссылаясь на то, что в16.06.2019 года, как следует из рапорта № 1025 от 26.06.2019 года, зарегистрированного КУСП, ФИО1 выражался нецензурной бранью в отношении ФИО5, при этом в рапорте отсутствует информация о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 В своем объяснении от 17.06.2019 года потерпевшая ФИО3 также пояснила, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ее матери – ФИО5, аналогичные объяснения от 17.06.2019 дала и сама ФИО4, пояснив, что нецензурная брань высказывалась только в ее адрес. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала заявленную жалобу по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое фактически является протоколом об административном правонарушении, не описан объективный состав правонарушения, а именно какие конкретно выражения произнес Новоселов в адрес потерпевшей ФИО3, которые оскорбили ее честь и достоинство, то, что Новоселов оскорбил мать ФИО3 –ФИО4 он не отрицает, постановлением мирового судьи от 11.09.2019 года он признан виновным по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и он это постановление не оспаривал, в отношении ФИО3 Носовелов какие либо высказывания в нецензурной форме не произносил. 

Потерпевшая ФИО3, и ее представитель ФИО6 не согласились с жалобой представителя ФИО2, пояснив, что 16.06.2019 года в ходе конфликта с ФИО4, ФИО1 оскорблял именно ее (ФИО3) нецензурной бранью, за то, что она, пыталась заступиться за свою мать – ФИО4 Сама же ФИО3 в адрес ФИО1 нецензурной бранью не высказывалась, оскорбления ФИО1 унизили ее честь и достоинство. 

Помощник прокурора Северо-Енисейского района Жеглова Г.И. с жалобой также не согласилась, пояснив, что прокурор не обязан указывать в процессуальных документах выражения в нецензурной форме, так как это будет нарушать нормы морали и этики, установленные в обществе, и права потерпевшего, устно же ФИО3 называла ей те слова, которые Новоселов высказывал именно в ее адрес. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материал дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Как следует из обжалуемого постановления, 16 июня 2019 года с 19 до 20 часов ФИО1 в ходе конфликта, произошедшего во дворе 

<

адрес> края, оскорбил ФИО3 словами, порочащими ее честь и достоинство, выраженными в неприличной форме.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что вина последнего в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так из материалов дела следует, что доказательством, послужившим основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности является лишь письменное заявление ФИО3 прокурору Северо-Енисейского района (копия на л.д. 4), оригинал которого был представлен помощником прокурора в судебное заседание Северо-Енисейского районного суда вместе с надзорным производством №301-ж-2019г. 

Вместе с тем, из исследованных административных материалов усматривается, что 16.08.2019 года прокурор Северо-Енисейского района Красноярского края, рассмотрев материалы проверки, проведенной по заявлению ФИО4 об оскорблении, нанесенным ФИО1, инициировал в отношении последнего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 19.08.2019 года, рассмотрев материалы проверки, проведенной по заявлению ФИО4 об оскорблении, нанесенным ФИО1, инициировал в отношении последнего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, об оскорблении ФИО3 Таким образом, по версии прокурора, 16.06.2019 года около 19 часов ФИО1 находясь во дворе своего дома, на почве личных неприязненных отношений, с применением нецензурной брани и выражений, унижающих честь и достоинство, оскорбил ФИО4, а также по версии прокурора, 16.06.2019 года около 19 часов ФИО1 находясь во дворе своего дома, на почве личных неприязненных отношений, с применением нецензурной брани и выражений, унижающих честь и достоинство, оскорбил и ФИО3

В своих объяснениях от 09.07.2019 года(л.д. 19-20) ФИО3 указывает, что ФИО1 высказывался нецензурной бранью в адрес ее матери - ФИО4, не поясняя какие оскорбления ФИО8 высказывал в адрес самой ФИО3

Из объяснений ФИО3 от 17.06.2019 года, данных в рамках административного дела № 5-232/2019, исследованного в материалах дела, видно, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, оскорблял, угрожал убийством ФИО4 – матери ФИО3, при этом потерпевшая ФИО3 в своих объяснениях не указывает когда и какими нецензурными или оскорбительными словами ФИО1 выражался в ее адрес( то есть в адрес ФИО3 ), говорит лишь что он (Новоселов) в «наш» адрес выражался нецензурной бранью.

Из рапорта, зарегистрированного КУСП № 970 от 17 июня 2019 года, следует, что в дежурную часть отделения ОМВД России по Северо-Енисейскому району обратилась ФИО3, сообщив о том, что ее мать – ФИО4 хочет написать заявление на соседа ФИО1, по факту угрозы убийством, оскорблением и нанесения телесных повреждений последней. 

В рапорте, зарегистрированном КУСП № 1025 от 26.06.2019 года также нет сведений, о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3

Сам ФИО1 отрицает факт высказывания какого- либо оскорбления в адрес ФИО3 

Постановлением мирового судьи судебного участка №122 от 11.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно в том, что 16 июня 2019 года с 19 до 20 часов ФИО1 в ходе конфликта с ФИО4, произошедшего во дворе 

<

адрес> края оскорбил ФИО4 словами, порочащими ее честь и достоинство, выраженными в неприличной форме. Данное постановление ФИО9 не было обжаловано и вступило в законную силу. При этом, все доказательства вины ФИО9 в оскорблении ФИО5, положены в основу доказательства его вины и по совершению оскорбления ФИО3, однако они не содержат в себе описания действий и выражений ФИО9, конкретно в адрес ФИО3, и не подтверждают его вину в оскорблении именно ФИО3. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, а именно оскорбление ФИО3, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании представителем ФИО2 было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО10, однако как установлено со слов потерпевшей ФИО3 данное лицо очевидцем событий не было, ФИО10 (жена ФИО9) вышла во двор дома, когда конфликт был закончен, и стала успокаивать ФИО9, кроме того, ФИО10 присутствовала в судебном заседании 25.10.2019 года как слушатель и слышала пояснения потерпевшей ФИО3 В связи с чем полагаю, что нет оснований для допроса данного лица в качестве свидетеля, что не влияет на вывод об отсутствии в действиях ФИО9 состава вмененного правонарушения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению. Жалоба представителя ФИО2 в интересах ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу представителя по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи Судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по. ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи Судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского района Красноярского края Л.В.Иванова