Дело №2-14/2018(2-842/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области о признании решения Комиссии незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области (далее - УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области, Пенсионный фонд), с учётом уточнений, о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности принять для расчёта страховой пенсии по старости справку о заработной плате выданную ОАО «Предприятие Нива» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитать страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии по старости.

В обоснование своих уточнённых исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области по назначению пенсии по старости, представив необходимые документы. Ему была назначена пенсия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако с ДД.ММ.ГГГГ его пенсия была уменьшена до 

<

данные изъяты> рублей. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ему было отказано в принятии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Предприятие Нива», для расчёта страховой пенсии по старости. В Пенсионном фонде ему пояснили, что не могут принять данную справку, выданную ОАО «Предприятие Нива». Считает, что данный Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен незаконно, поскольку он работал на данном предприятии, получал заработную плату, в трудовой книжке имеется соответствующая запись (том 1, л.д.6, 76, 151).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (том 1, л.д.233, 235), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО4, действующая по устному заявлению (том 1, л.д.70-72), в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО3 поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.77), в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО3 не признала в полном объёме, суду пояснила, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованного лица № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку ОАО «Предприятие Нива» было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате без номера от ДД.ММ.ГГГГ была выдана на бланке, который был изготовлен после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ. Следовательно, данный документ не может являться достоверным. Документы после ликвидации ОАО «Предприятие Нива» в архив на хранение не передавались. Местонахождения документов неизвестно. Соответственно, оснований для применения при начислении страховой пенсии по старости сведений о среднемесячной заработной плате по данной справке, не имелось. Просит в иске ФИО3 отказать в полном объёме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что уточнённые исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путём внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

На основании ч.1 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч.10 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, года определяется с учётом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при определении расчётного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. 

В соответствии с п.6 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 №16/19па, определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. 

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из совместного Письма Министерства труда и социального развития РФ №8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ №ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, в случае невозможности назначения и перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, в частности, в результате наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчёт и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объём проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объёма работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Как разъяснено в п.п.8 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчётный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчёта расчётного размера трудовой пенсии по указанным в п.п.3 и 4 ст.30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платёжные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Согласно п.7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 года №958н (действующего с 01.01.2015 года), для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении её размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учётом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31 декабря 2014 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (том 1, л.д.30-31, 32-33).

Решением УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 

<

данные изъяты> рублей, с установлением на основании ст.16 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д.34).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в Верхнеуральском РО «Сельхозхимия», в должностях водителя 3 класса, старшего инженера автотранспорта, водителя 2 класса, уволен по собственному желанию (том 1, л.д.11-13). Указанный период работы истца включен в его общий страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости (том 1, л.д.53-60, 64-65, 66, 68).

При исчислении размера страховой пенсии ФИО3 УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области был учтён его заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Предприятие Нива» (том 1, л.д.10, 35, 62, 63).

Между тем решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ справка о заработной плате без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Предприятие Нива», не принята УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области для расчёта страховой пенсии по старости ФИО3 (том 1, л.д.8).

Основанием для принятия такого решения послужило то, что данная справка о заработной плате без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Предприятие Нива», была выдана на бланке, который был изготовлен после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ предприятие, выдавшее справку, прекратило свою деятельность. Оно было ликвидировано и снято с учёта по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. При этом документы по начислению заработной платы по данному предприятию на хранение в архивные органы Верхнеуральского муниципального района не передавались. Место нахождения документов неизвестно. В связи с этим считают, что данная справка не может быть принята Пенсионным фондом для исчисления страховой пенсии по старости ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Отдела назначения, пересчёта и выплаты пенсии ФИО6 обратилась к начальнику Отдела назначения, пересчёта и выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ФИО7 со служебной запиской, в которой указывает, что в результате проверки пенсионных дел было выявлено, что при назначении страховой пенсии ФИО3 была предоставлена справка о заработной плате без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Предприятие Нива». Данная справка была выдана ДД.ММ.ГГГГ на бланке, который был изготовлен после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Соответственно данный документ не является достоверным. В результате образовалась переплата страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.48).

Решением УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 

<

данные изъяты> рублей, с установлением на основании ст.16 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области направлено ФИО3 Уведомление №, в котором предлагалось в добровольном порядке возместить ему переплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д.243).

ФИО3 денежные средства УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области по настоящее время не возвращены.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, она выдана ОАО «Предприятие Нива» ФИО3 в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Верхнеуральской сельхозхимии Челябинской области и его заработок составлял: за 

<

данные изъяты>. Общая сумма заработка за указанный период составляет 

<

данные изъяты> рублей. Основание выдачи справки: лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10, 35).

Указанная справка № от ДД.ММ.ГГГГ подписана руководителем ОАО «Предприятие Нива» - ФИО1, главным бухгалтером ФИО2, заверена печатью данного юридического лица.

Действительно деятельность ОАО «Предприятие Нива» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (том 1, л.д.136-142).

Документы РПО «Сельхозхимия», РО «Агропромхимия», Верхнеуральская Сельхозхимия Кооператив «Нива», АО Сельхозхимия «Предприятие «Нива», ОАО «Предприятие Нива» на хранение в архив Администрации Верхнеуральского муниципального района не передавались. Место нахождения документов неизвестно (том 1, л.д.28).

Согласно исторической справке №, представленной в Пенсионный фонд директором ОАО «Предприятие Нива» ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральское РПО «Сельхозхимия» переименовано в Верхнеуральское РО «Агропромхимия». На основании Решения общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Верхнеуральское РО «Агропромхимия» переименовано в Верхнеуральская Сельхозхимия кооператив «Нива». На основании Постановления Главы администрации Верхнеуральского района № от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральская Сельхозхимия кооператив «Нива» преобразовано в АО Сельхозхимия «Предприятие «Нива». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО Сельхозхимия «Предприятие «Нива» преобразовано ОАО «Предприятие Нива». ОАО «Предприятие Нива» является правопреемником указанных выше предприятий (том 1, л.д.9).

Указанные в исторической справке № обстоятельства также подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании Челябинского областного производственного объединения «Челябинсксельхозхимия» по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства в Производственное объединение «Челябинскагропромхимия» (том 1, л.д.207-212, 236-241), Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании государственно-кооперативного объединения «Челябинскагропромхимия» в Акционерное общество открытого типа «Сельхозхимия» (том 1, л.д.173, 186), планом приватизации Государственного кооперативного объединения «Челябинскагропромхимия» (том 1, л.д.174-175, 187-203), Уставом Акционерного общества открытого типа «Сельхозхимия» (том 1, л.д.175-оборотная сторона -183, 204-206), Постановлением Главы Администрации Верхнеуральского района челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации предприятия «Нива» в составе кционерного общества открытого типа «Сельхозхимия» (том 1, л.д.157), Уставом ОАО «Предприятие Нива» (том 1, л.д.213-232).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что руководитель ОАО «Предприятие Нива» ФИО1 имел право до ликвидации предприятия выдавать справки о заработной плате работников Верхнеуральского РО «Сельхозхимия», как руководитель организации, являющейся правопреемником.

Фактическая сумма заработка ФИО3, указанная в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совпадает с суммами начисленной заработной платы и указанными в представленных суду стороной истца книгами по счёту № «Расчёты с рабочими и служащими» Райсельхозхимия Верхнеуральский район Челябинская область, автотранспорт (форма №К-№, ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.82-92, 93-106, 107-119, 120-132, 133-135).

Оригиналы данных книг также были обозрены судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.162-165).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО4 в судебных заседаниях, данные книги она взяла, чтобы показать суду, у бывшего руководителя ОАО «Предприятие Нива» ФИО1, который хранит их у себя дома.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сначала директором АО Сельхозхимия «Предприятие «Нива», а затем директором ОАО «Предприятие Нива». К нему действительно обращался истец ФИО3 за выдачей справки о заработной плате за период его работы в Верхнеуральском РО «Сельхозхимия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ОАО «Предприятие Нива» хранились книги по счёту № «Расчёты с рабочими и служащими», которые остались еще от данного предприятия, в архив Администрации Верхнеуральского муниципального района они сданы не были. На основании данных указанных в этих книгах ФИО3 была выдана справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. После ликвидации предприятия ни он, как руководитель, ни конкурсный управляющий документы предприятия в архив не передавали. Он просто не знал, что это нужно делать. Данные документы до сих пор хранятся у него дома. При этом однозначно утверждает, что по указанным выше книгам рабочим автогаража Верхнеуральского РО «Сельхозхимия» начислялась и выплачивалась заработная плата (том 1, л.д.144-147).

Факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала директором АО Сельхозхимия «Предприятие «Нива», а затем директором ОАО «Предприятие Нива» подтверждается дубликатом трудовой книжки серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.78-81).

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в Верхнеуральском РО «Сельхозхимия». Примерно в этот же период на данном предприятии работал истец ФИО3, она хорошо его помнит. В её обязанности, как бухгалтера, также входило начисление заработной платы работникам автогаража. Она подтверждает, что книги по счёту № «Расчёты с рабочими и служащими» Райсельхозхимия Верхнеуральский район Челябинская область, автотранспорт (форма №, ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ заполняла она лично, это её подчерк. По этим книгам рабочим начислялась и выплачивалась заработная плата. На первой половине листа указывались все начисления и общая сумма начислений, на второй половине листа - все удержания и сумма к выдаче. Указанные в книгах суммы соответствуют действительности, и именно по ним выплачивалась заработная плата рабочим, в том числе и ФИО3 (том 1, л.д.162-165).

Факт работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в Верхнеуральском РО «Сельхозхимия» подтверждается записями в трудовой книжке серии №, выданной в ДД.ММ.ГГГГ на её имя (том 1, л.д.159-160).

У суда нет оснований не доверять данным пояснениям, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний и их показания не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения о заработной плате ФИО3, указанные в справке ОАО «Предприятие Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными, соответствующими действительности, поэтому ставить под сомнение данный документ у суда основании не имеется. УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области фактическая сумма заработка ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, доказательств недостоверности сумм не представлено, иного в материалах дела не содержится.

То, что справка о заработной плате ОАО «Предприятие Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана на бланке, который был изготовлен после ДД.ММ.ГГГГ, то сеть после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» однозначно не свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в данной справке являются недостоверными. При этом суд обращает внимание на то, что ОАО «Предприятие Нива» было ликвидировано только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оставался руководителем данного предприятия до его ликвидации.

Поскольку УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области не оспаривается факт работы ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральском РО «Сельхозхимия», что подтверждается записями в его трудовой книжке, а также истец не имеет возможности представить иную справку либо архивную справку из архива Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о своей заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него причинам, поскольку работодатель ликвидирован, а первичные бухгалтерские документы предприятием в архив не переданы по настоящее время, суд считает, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Предприятие Нива», может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего заработную плату истца за указанный выше период.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ, гражданам Российской Федерации гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту. При этом в соответствии с действующим пенсионным законодательством размер страховой пенсии по старости определяется с учётом среднемесячного заработка застрахованного лица, следовательно, получение заработной платы в определённом размере относится к числу фактов, от которых зависит реализация права на получение пенсии в полном объёме, ликвидация предприятия и не выполнение последним обязанности по сдаче первичных бухгалтерских документов в архив Верхнеуральского муниципального района не должно препятствовать реализации права истца в полном объёме получать страховую пенсию по старости.

Судом установлено, что размер страховой пенсии по старости истца ФИО3 с учётом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Предприятие Нива», будет выше размера пенсии, установленного Решением УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности принять для расчёта страховой пенсии по старости справку о заработной плате выданной ОАО «Предприятие Нива» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитать страховую пенсию по старости с учётом указанной справки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что поскольку справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Предприятие Нива», была представлена ФИО3 УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области при назначении пенсии, что Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ данная справка неправомерно не была принята для расчёта страховой пенсии по старости ФИО3, что Решением УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 

<

данные изъяты> рублей, что право на пенсию ФИО3 достиг с ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо обязать Пенсионный фонд произвести расчёт страховой пенсии по старости ФИО3 с учётом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Предприятие Нива», с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента назначения пенсии по старости и наступления права истца на пенсию, а не с момента его обращения за назначением пенсии по старости, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области о признании Решения комиссии незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать решение Комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области принять для расчёта страховой пенсии по старости ФИО3 справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Открытым акционерным обществом «Предприятие Нива» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области рассчитать страховую пенсию по старости в соответствии со сведениями о среднемесячной заработной плате по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Открытым акционерным обществом «Предприятие Нива» с момента назначения ФИО3 страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева