Гражданское дело № 2-709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Гайгул О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова ФИО10 к АО «СК Опора» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СГ УралСиб» и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов в СНТ «Металлург-3», линия 4, в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Пежо 607, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, и Мицубиси Лансер, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО4, который был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», потерпевшего - в АО «СГ УралСиб». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако выплаты истец не получил. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 259 880, 17 руб., за производство экспертизы истец оплатил 12 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 271 880, 17 руб., штраф в равзмере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 12 0000 руб. по оплате услуг представителя и почтовые расходы в сумме 102, 74 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «СГ УралСиб» на его правопреемника АО «СК Опора».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в части взыскания с АО «СК Опора» суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных и почтовых расходов, от иска в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказалась, и производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ФИО6 размер заявленной ко взысканию суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспаривал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, и в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, представитель ЗАОЛ «МАКС» в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов в СНТ «Металлург-3», линия 4, в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобилей: «Пежо 607, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, и Мицубиси Лансер, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО4 

Как следует из справки о ДТП, в результате него автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер, госномер 

<

данные изъяты>, ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СК «МАКС» (полис ЕЕЕ 

<

данные изъяты>). 

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СГ УралСиб» (полис ЕЕЕ 

<

данные изъяты>).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ УралСтб» и АО «СК Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и был подписан соответствующий акт его приема передачи, последнее приняло все права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск. Таким образом, ответственным перед истцом в настоящее время является АО «СК Опора».

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением отдельных случаев возникновения ответственности, указанных в пункте 2 настоящей статьи и не установленных при рассмотрении настоящего дела.

Одновременно в соответствии со ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

При таких обстоятельствах произвести возмещение вреда потерпевшему в пределах установленной страховой суммы обязан страховщик, застраховавший гражданскую ответственность истца – ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков (страховая выплата) при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1), в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5.5).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2016 года страховщик получил заявление о страховой выплате. Однако выплаты истец не получил. 

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 259 880, 17 руб. За составление отчета истец оплатил 12 000 руб.

Возражений относительно указанной суммы от ответчика не поступило.

Общий размер подлежащей взысканию суммы с ответчика составит 271 880, 17 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., суд признает их обоснованными и разумными в сумме 7 000 руб., и считает возможным взыскать с ответчика, поскольку указанная сумма будет отвечать требованиям разумности, характеру спора и объему работы представителя истца. Кроме того, с ответчика следует взыскать почтовые расходы в сумме 102, 74 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета г. Липецка следует взыскать госпошлину за рассмотрение требований в сумме 5 919 руб., от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при обращении с иском к указанному ответчику, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СК Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 271 880, 17 руб., судебные расходы в сумме 7 102, 74 руб., а всего 278 982 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 91 коп.

Взыскать с АО «СК Опора» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 5 919 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 05 июня 2017 года.

Судья Е.Л. Богачева