Судья Боровкова О.И. *** г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 17 июля 2018 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием представителя УМВД России по г. Костроме по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2,

на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 07 июня 2018 года,

которым ФИО2, ***, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

ФИО2 в жалобе, направленной в областной суд, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что судом не дана правовая оценка тому, было ли мероприятие согласовано органами власти, хотя указание на несогласованный характер мероприятия является частью объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.2 КоАП РФ. Анализируя Постановления Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обращает внимание, что публичное мероприятие проводилось без нарушений, не посягало на охраняемые законом интересы, было мирным. Судом не исследовались фактические обстоятельства дела на предмет того, в чем именно выразились организация и проведение им публичного мероприятия. Судом не исследовались фактические обстоятельства дела на предмет того, создавало ли участие гражданина в мероприятии реальные помехи функционированию конкретных объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи конкретных пешеходов или транспортных средств или доступу граждан к определенным жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Указывает на отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения, что нарушает его право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения. 

ФИО2, защитник ФИО2 - Михайлов А.В., будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений в суд не направили. 

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворении жалобы, считает вынесенное судебное решение законным и обоснованным. Событие и состав правонарушения нашли подтверждение в судебном заседании, доказательства чего суду были представлены. Участие в несанкционированном мероприятии подтверждалось ФИО2 В ходе митинга и шествия были созданы помехи транспортному движению, движению пешеходов, что создавало угрозу безопасности движения и здоровью граждан. 

Выслушав представителя УМВД России по г. Костроме по доверенности ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Статья 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. В том числе: за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (часть 1), за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия (часть 2).

Часть 3 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно части 1 статьи 7 которого уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 указанного закона установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности частью 2.2 статьи 8 закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 5.1 Закона Костромской области от 28.12.2012 года N 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности определены места, в которых дополнительно запрещается проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий в Костромской области, в числе которых определено место на площади Советской в городе Костроме (пункт 2 части 1) и в помещениях, занимаемых органами государственной власти Костромской области, государственными органами Костромской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Костромской области, а также на расстоянии менее 100 метров от любой точки периметра зданий, в которых расположены указанные помещения (пункт 3 части 1).

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от *** около 14 часов по призыву к неограниченному кругу лиц об участии в публичном мероприятии «Он нам не царь», размещенному в сети Интернет на ресурсах, осуществляющих информационное сопровождение оппозиционных движений поддерживающих политическую деятельность Н., несмотря на размещенную информацию об отказе согласования Администрацией города Костромы места и времени проведения публичного мероприятия, по призыву несмотря на это выйти для участия в несогласованной политической акции с целью формирования определенного общественного мнения о нелигитимности выборов Президента Российской Федерации, сроков пребывания у власти, блокирования ресурса Telegram, ФИО2 при отсутствии направления уведомления в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления и отсутствия согласования с данным органом в числе группы граждан в количестве около 100 человек, в том числе привлекая к его совершению несовершеннолетних, организовал и провел с собравшимися гражданами публичную массовую акцию в форме сочетания митингов и шествий на улицах и площадях города Костромы. А именно, собравшиеся в их числе ФИО2, демонстрируя средство наглядной агитации, встав посредине между собравшимися в месте, где в силу пункта 3 части 1 статьи 5.1 Закона Костромской области № 319-5-ЗКО от 28.12.2012 года «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» запрещено проведение публичных мероприятий, в сквере Ботниковский напротив администрации города Костромы, расположенного по адресу ул. Советская, д.1, призвал находившихся в сквере Ботниковский граждан, среди которых были несовершеннолетние, использовать средства наглядной агитации и выразить свое мнение относительно общественно-политических вопросов, относящихся к тематике проводимого им публичного мероприятия, периодически выкрикивая лозунги, относящиеся к тематике мероприятия. Далее от сквера Ботниковский ФИО2, имеющий при себе плакат, привлекая иных лиц, в том числе несовершеннолетних, призвал собравшихся проследовать по тротуару улицы Советская и, пойдя впереди собравшихся, проследовал по тротуару улица Советская со стороны нечетной нумерации домов, следуя впереди колонны, определяя темп и направление ее движения, места остановки и начала возобновления движения, выкрикивая избираемые им лозунги общественно-политического характера соответствующие теме публичного мероприятия, а также иные относящиеся к тематике мероприятия лозунги, которые поддерживались и повторялись иными участниками публичного мероприятия. После этого, ФИО2 проведя данное шествие группы граждан, организовал и провел публичное мероприятии в форме митинга на площади *** города Костромы, при котором демонстрировались средства наглядной агитации, выкрикивались лозунги. Далее, ФИО2 в числе группы граждан со средствами наглядной агитации, проследовал к заданию, в котором ***, где было проведено мероприятия в форме митинга, при котором демонстрировались средства наглядной агитации, выкрикивались лозунги, относящиеся к общей цели мероприятия. При осуществлении организованного и проводимого Скворцовым С.А, мероприятия по избранному маршруту, лица, участвующие в проведении несанкционированного мероприятия, создавали угрозу безопасности дорожного движения, помехи движению пешеходов и транспортных средств: - непосредственно выходя на проезжую часть и осуществляя ее пересечение под запрещающий сигнал светофора, затрудняли движение транспортных средств; - занимая всю ширину используемого для шествия тротуара, вынуждали граждан, не принимавших участие в шествии, изменить направление своего движения, останавливаться, осуществлять движение по газонам и выходить на проезжую часть, что ставило под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Фактические обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и нашедшие свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом, ФИО2 не оспариваются.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела об административном правонарушении содержат исследованные судом доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения. В том числе, сведения о том, что уведомление о проведении шествия *** от Ботниковского сквера по улице Советский *** в Администрацию города Костромы не поступало. В администрацию поступали уведомления: ***

Отсутствие самого факта согласования проведения публичных мероприятий с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не предполагает какой либо правовой оценки в рамках рассмотрении дела об административном правонарушении.

Носило ли мероприятие с точки зрения его участников мирный характер при отсутствии согласования в установленном законом порядке не имеет юридического значения. 

Вышеприведенные требования закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» распространяются на всех организаторов, участников публичных мероприятий. И при проведении ФИО2 *** митингов и шествия данные требования законы соблюдены не были. 

*** в результате проведения несанкционированных митинга и шествия, были созданы помехи движению пешеходов и транспортных средств, создающих угрозу безопасности дорожного движения. 

Что, вопреки доводам ФИО3, а также организация и проведение им митингов и шествия, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, в том числе объяснениями Ч., Ш., Р., Е., М., Л., Г., рапортами сотрудников полиции, имеющейся в материалах дела видеозаписью. Из которых с очевидностью следует, что, непосредственно выходя на проезжую часть и осуществляя ее пересечение под запрещающий сигнал светофора, участники публичного мероприятия затрудняли движение транспортных средств, занимая всю ширину используемого для шествия тротуара, вынуждали граждан, не принимавших участие в шествии, изменить направление своего движения, останавливаться, осуществлять движение по сторонам и выходить на проезжую часть.

Что установлено судом первой инстанции и указано в постановления при описании объективной стороны правонарушения.

На основании исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу, что имели место организация и проведение ФИО2 несанкционированного мероприятия в форме сочетаний митингов и шествия, повлекшего помехи движению пешеходов и транспортных средств, создавших угрозу безопасности дорожного движения. Что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковым признаны признание вины и молодой возраст.

При этом, признав имеющиеся обстоятельства исключительными, суд назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью 3 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Рассмотрение дела проводилось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающего участников производства по делам об административных правонарушениях со стороны обвинения. В рассмотрении дела принимали участие представители УМВД России по г. Костроме С., К. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ООП УМВД России по г. Костроме К. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Свердловского районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 07 июня 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Добровольская Т.В.