Дело № 2-246/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой за пользование 22,35 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). ПАО «Сбербанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по указанному кредитному договору согласно расчета задолженности составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 23 

<

данные изъяты> – просроченные проценты за кредит, 

<

данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска судом разъяснены.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.П. Фролова