Дело №1-20/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Косякиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Швецова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося Дата в городе Чите, Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, имеющего 2 группу инвалидности, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта, Дата, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в южном направлении от территории промышленной базы, расположенной по адресу: Адрес, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли и осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, оборвал их верхушечные части, которые сложил в пакет, приобретя таким образом части конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в крупном размере, которые стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления, при себе, до 15 часов 00 минут Дата.

Дата, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенного по адресу: Адрес «А», в пакете, находившемся при последнем, обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 225,30 грамма, в крупном размере, которые ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого дать показания в суде, следует, что Дата, в дневное время, он решил нарвать дикорастущей конопли и в дальнейшем употребить её путем курения, для чего направился на окраине Адрес. Дата он, находясь на участке местности, расположенном вблизи территории базы по адресу: Адрес, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, оборвал их верхушечные части, которые сложил в пакет, который находился при нём и направился на автовокзал. По пути следования к автовокзалу, находясь у Адрес он задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции по адресу: Адрес «А». В одном из служебных кабинетов перед началом досмотра, на предложение выдать запрещённые предметы и вещества, он сообщил, что желает выдать полимерный пакет с частями растения конопля. В ходе последующего досмотра у него обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения конопли (т.1 л.д. 46-47,52-53,116-117).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Те же сведения о месте, времени и обстоятельствах обнаружения и хранения частей растения конопли сообщил ФИО1 при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.62-64). 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном деянии, помимо его признательных показаний, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по городу Адрес Свидетель №3, данные тем в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым Дата, в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последнего проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», за местом его возможного появления, а именно за участком местности, расположенным в 5 метрах в северо-западном направлении от входа на территорию домовладения по адресу: Адрес. В 14 часов 35 минут в зоне видимости появился ФИО1, который шёл по Адрес с пакетом светлого цвета в руках. В 14 часов 40 минут ФИО1 подошёл к участку местности, расположенному в 5 метрах в северо-западном направлении от входа на территорию домовладения по адресу: Адрес, где в 14 часов 42 минуты задержан и доставлен в отдел полиции, по адресу: Адрес «А», Адрес, где произведён его личный досмотр при участии двух приглашенных понятых. Перед началом досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, на что последний ответил, что желает добровольно выдать пакет с дикорастущей коноплей. После чего, у ФИО1 в руках обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с частями растения темного цвета, а также с его рук изъяты образцы для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 69-70);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Дата, в дневное время, по приглашению сотрудников полиции, он принимал участие при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО1, в одном из служебных кабинетов здания ОМВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, на что тот ответил, что желает добровольно выдать пакет с дикорастущей коноплёй, после чего, в ходе личного досмотра ФИО1, в руках последнего, обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с частями растения тёмного цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему и которую он хранил для личного употребления. После этого сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (т.1 л.д. 65-66);

Так же, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, принимавшего Дата участие в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1, данные тем на предварительном следствии, в основе своей идентичные показаниям понятого Свидетель №1 и содержащие сведения об обнаружении у ФИО1 полимерного пакета белого цвета с частями растения тёмного цвета (т. 1 л.д. 67-68).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружены и изъяты части растения конопля, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Так, Дата, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, при досмотре ФИО1, проводимом в отделении полиции по адресу: Адрес, обнаружен и изъят пакет светлого цвета с частями растения тёмного цвета (т.1 л.д. 6, 7);

В тот же день у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, в виде смывов с ладоней и пальцев обеих рук, путём протирания поверхностей ладоней и пальцев при помощи спиртовых салфеток (т.1 л.д. 10);

Согласно заключению эксперта Номер-н от Дата, представленное на исследование вещество, изъятое Дата у ФИО1, массой в высушенном состоянии 225,30 грамм, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д. 20-22);

Обнаруженные Дата у ФИО1 части растения конопля, массой 225,12 грамма, а так же спиртовые салфетки со смывами с пальцев рук ФИО1, в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых, о чём составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д. 93, 94-95, 96).

Причастность ФИО1 к незаконному приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждена так же заключением эксперта №1839-н от 05.11.2023, об обнаружении на поверхностях спиртовых салфеток, которыми произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, следов тетрагидроканнабинола – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (т.1 л.д. 78-79).

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, части растения конопля (растения рода Cannabis), отнесены к растениям, содержащим наркотические средства и подлежат контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 225,30 грамма, относятся к крупному размеру.

Заключения экспертов, представленные в настоящем уголовном деле и исследованные судом, суд признаёт допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о незаконной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотических средств и было обусловлено необходимостью документирования и пресечения его преступной деятельности (т.1 л.д.11-12).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» утверждённой Приказом МВД РФ №776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27.09.2013 (том 1 л.д. 3-5), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, позволившие выявить и пресечь незаконную деятельность ФИО1, удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, доказан в ходе судебного следствия и подтверждён показаниями, как оперативного сотрудника Свидетель №3, осуществлявшего наблюдение за ФИО1, так и понятых ФИО7 и Свидетель №2, присутствоваших при непосредственном обнаружении при подсудимом пакета с частями растения конопли, из которых следует, что ФИО1, Дата, приобретя части растения конопли путём обрыва дикорастущего куста конопли, фактически ими завладел и содержал при себе до момента обнаружения его оперативными сотрудниками в рамках ОРМ «Наблюдение», передвигаясь по городу Михайловке, то есть имел реальную возможность распорядиться приобретёнными частями растения по своему усмотрению.

Место приобретения наркотического средства указано ФИО1 лично, в присутствии адвоката, при проверке показаний на месте Дата. С содержанием указанного протокола ФИО1 ознакомлен, каких-либо замечаний не высказал, что засвидетельствовал своей подписью (т.1 л.д.62-64).

Установленные обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждены, помимо его признательных показаний, показаниями оперативных сотрудников и лиц, принимавших участие в качестве понятых при досмотре подсудимого, а так же исследованными судом письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему преступления.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, которое не достигало и не достигает степени выраженного и не лишало и не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебных заседаниях (т.1 л.д. 89-91).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО14 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел (т.1 л.д.126-127); по месту жительства главой Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Адрес характеризуется положительно (т.1 л.д.124); на наркологическом учёте не состоит, состоит на психиатрическом учете с диагнозом: умственная отсталость лёгкой степени (т.1 л.д.150); страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что так же учитывается судом в силу положений ч.2 ст.22 УК РФ (т.1 л.д.89-91); имеет ограничения к военной службе по медицинским показаниям (т.1 л.д.148); состоит на учёте у врача фтизиатра с диагнозом «Инфильтративный туберкулез легких в фазе рассасывания и уплотнения» и в отношении него установлена 2 группа инвалидности (т.1 л.д. 99,151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 при задержании о наличии у него частей растений, содержащих наркотические средства, а так же подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе в связи с наличием психического расстройства, не исключающего вменяемости (т.1 л.д.89-91, 150), наличием ограничений к военной службе (т.1 л.д.148) и наличием инвалидности (т.1 л.д.151).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание ему назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приобретённый и хранимый им объём частей растений, содержащих наркотические средства, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 23 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО18 время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 23 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 225,12 грамма, спиртовые салфетки со смывами с пальцев обеих рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев