РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательноe обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений, составляющих строительно-ремонтные и отделочные работы, приобретенные стройматериалы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником общей долевой собственности, доля в праве 2/3 – жилого дома, по адресу: адрес, с КН 50:07:0060205:1185, площадью 94,5 кв.адрес является собственником 1/3 доли на указанное выше имущество. За счет сил истца и личных денежных средств на земельном участке был возведен указанный жилой дом, в строительстве которого ответчик материального участия не принимала. Расходование собственных денежных средств на строительство дома подтверждается товарными накладными, квитанциями в приходным кассовым ордерам, чеки. Общая сумма расходов истца на строительство дома составила сумма, соответственно доля истца, исходя из размера доли в праве, составляет сумма 

В судебное заседание истец не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщила.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм материального права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, с намерением передать их безвозмездно или в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.

В силу требований ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этого обстоятельства (наличия волеизъявления истца передать денежные средства ответчику безвозмездно) возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном фио, которая умерла 27.01.2018г.

По состоянию на 28.12.2021г. кроме фио, наследниками, принявшими наследство также являются фио, ответчик ФИО2

Как следует из искового заявления истец является собственником общей долевой собственности, доля в праве 2/3 – жилого дома, по адресу: адрес, с КН 50:07:0060205:1185, площадью 94,5 кв.адрес является собственником 1/3 доли на указанное выше имущество. 

Истец также указывает, что за счет сил истца и личных денежных средств на земельном участке был возведен указанный жилой дом, в строительстве которого ответчик материального участия не принимала. Расходование собственных денежных средств на строительство дома подтверждается товарными накладными, квитанциями в приходным кассовым ордерам, чеки. 

Общая сумма расходов истца на строительство дома составила сумма

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и понесенные им убытки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности.

Стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных собственником без согласия другого собственника, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основными условиями для возложения на собственника жилого помещения обязанности возместить расходы, понесенные на ремонт имущества, является согласование с сособственником проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств согласования с ответчиком проведения ремонтных работ в принадлежащем на праве собственности жилом доме.

Доказательств согласования с ответчиком на проведение ремонтных работ в жилом помещении, не представлено.

Стороной истца не доказан факт наличия договоренности о создании совместной собственности и размере денежных средств, вложенных в ремонт и улучшение спорного объекта недвижимости. 

Также не представлено доказательств необходимости проведения ремонта для сохранения имущества, а несение расходов не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Вместе с тем, из представленных истцами в материалы дела доказательств – ксерокопия чеков, товарных накладных, не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку из них невозможно определить, что на них зафиксировано, адрес объекта для которого был куплен товар, дата их изготовления.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, составляющих строительно-ремонтные и отделочные работы, приобретенные стройматериалы не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и убытков, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

Судья фиоА