уг. дело №г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года 

<

адрес>

Курский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, со основным общим образованием, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством, без цели сбыта, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что свободный оборот наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> в целом является наркотическим средством, на территории РФ запрещен. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством, с помощью имевшегося у него в пользовании мобильного телефона марки «Huawei», ввел в поисковой строке браузера информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поисковый запрос «

<

данные изъяты>», после чего перешел по ссылке в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» на сайт магазина автоматических продаж «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Затем ФИО1 обратился к неустановленным органами предварительного расследования лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по поводу незаконного приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством. От неустановленных органами предварительного расследования лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через магазин автоматических продаж «

<

данные изъяты>» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на учетную запись с сетевым именем «

<

данные изъяты>», зарегистрированную на абонентский номер телефона +№ принадлежащий ФИО1, пришли сообщения с указанием наименования товаров, а именно наркотических средств, в том числе наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством, цен на них, и реквизитов банковского счета для оплаты. Ознакомившись с предложенными к продаже наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1 выбрал для незаконного приобретения в целях личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством, о чем сообщил неустановленным органами предварительного расследования лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через магазин автоматических продаж «

<

данные изъяты>» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего через приложение «Сбербанк России онлайн», установленном на его мобильном телефоне с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк ФИО3» банковской карты № открытого на его имя, перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неустановленный органами предварительного расследования банковский счет, зарегистрированный в неустановленном органами предварительного следствия банке и на неустановленное органами предварительного следствия лицо. Затем от неустановленных органами предварительного расследования лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через магазин автоматических продаж «

<

данные изъяты>» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1, использующему учетную запись с сетевым именем «Тор», зарегистрированную на принадлежащий ему абонентский номер телефона №, пришло сообщение с описанием места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, а также с электронной ссылкой на фотоизображение и географические координаты мест тайника-закладки с наркотическим средством, получив которое, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал на общественном транспорте, к лесному массиву, расположенному на расстоянии 500 м от 

<

адрес>, где, согласно имеющихся в телефоне координат, начал искать место тайника-закладки с наркотическим средством. 

Находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 500 м от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 осмотрел окружающую местность, подошел к мешку с мусором, где в мешке обнаружил пакет с застежкой с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой не менее 1,79 г., спрятал его в пачку от сигарет, которую положил в карман своих брюк, тем самым незаконно приобрёл и стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 900 м от 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес> в связи с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 05 минут сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес> в результате производства личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 900 м от 

<

адрес> у последнего был обнаружен и изъят 1 прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и, в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., в целом является наркотическим средством, массой – 1,79 г. (на исследование израсходовано 0,01 г вещества), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

В судебном заседании, согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и показал, что согласен с предъявленным обвинением, обстоятельства которого в обвинительном заключении изложены верно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь дома, он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство «соль». Для этого используя свой мобильный телефона «Хуавей» в приложение «Телеграм» он нашел предложение о приобретении наркотических средств. По указанному в сообщении номеру банковской карты, через приложение «Сбербанк ФИО3 онлайн» он оплатил 

<

данные изъяты> рублей, после чего ему пришло сообщение в переписке с фотоизображением тайника-закладки с наркотическим средством «соль, с координатами местонахождения тайника-закладки, а также описанием. На автобусе они приехал в 

<

адрес>, после чего по приложению «Яндекс.Карты» в телефоне нашел указанное место в лесном массиве по метке, указанной на фотографии. В мешке с мусором, он нашел прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «соль», забрал его и поместил в пачку сигарет, которую положил в карман брюк. Когда он возвращался из леса, к нему подошли сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили ему, что имеют информацию о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с этим необходимо провести его личный досмотр. Были приглашены двое понятых. Перед началом его проведения и его личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Ему предложили добровольно выдать наркотики. Он сразу сообщил, что у него в кармане брюк в пачке сигарет имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления, которое он приобрел через «закладку». В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли пакет с порошком наркотическим средством и его мобильный телефон «Хуавей» в котором он добровольно указал пароль. Сотрудники полиции осмотрели и сфотографировали имевшиеся там сообщение с координатами местонахождения тайника - закладки с наркотическим средством. Затем у него были сделаны смывы с рук. Все изъятое было упаковано, составлен протокол личного досмотра, с которым все его участники ознакомились и расписались в нем. После этого он показал место в лесу, где обнаружил в тайнике пакет с наркотическим средством и был составлено протокол осмотра места происшествия, с которым все его участники также знакомились и подписали. В содеянном он глубоко раскаивается. В настоящее время он оформился как индивидуальный предприниматель и официально занимается работами по монтажу металлоконструкций. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается другими представленными суду и исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Так, свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный отдела ФИО2 по 

<

адрес>) в суде пояснил, что в ФИО2 по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что на участке местности в лесном массиве, на расстоянии примерно 500 от 

<

адрес> имеется тайник-закладка с наркотическим средством, изготовленный неизвестным лицом для сбыта неизвестным лицам, употребляющим наркотические средства. С целью проверки данной оперативной информации и задержания лиц, для которых был изготовлен тайник-закладка, а также изъятия наркотического вещества было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ за указанным участком местности. Примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данного оперативного-розыскного мероприятия по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, и был произведен его личный досмотр. До начала проведения личного досмотра были приглашены понятые. Всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 были разъяснены его права и положения статья 51 Конституции РФ, участвующим лицам было сообщено об использовании фотофиксации хода досмотра. До начала личного досмотра ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство под сленговым названием «соль» и желает добровольно его выдать. В ходе личного досмотра ФИО1 у него в кармане штанов была обнаружена пачка сигарет с находящимся в ней полимерным пакетом с веществом в виде комков и порошка, который был изъят, упакован надлежащим образом. В правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «Huawei». ФИО1 добровольно сообщил пароль телефона, а также указал на фотоизображение, находящееся в папке «галерея», пояснив, что на нем имеются географические координаты места тайника-закладки с наркотическим средством. С согласия ФИО1 сведения, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, были фотографированы, а сам мобильный телефон был изъят и упакован надлежащим образом. В ходе личного досмотра были сделаны смывы с рук ФИО1 на спиртовую салфетку и контрольный образец салфетки в заводской упаковке. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство, обнаруженное у него, он приобрел для личного употребления, мобильный телефон, изъятый у него, принадлежит ему и используется только им. В ходе проведения личного досмотра он составил протокол личного досмотра, который был прочитан вслух всем участвующим лицам. Каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило и все участвующие лица подписали протокол личного досмотра. После этого с участием задержанного был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, указал место, где он обнаружил и забрал наркотическое средство. Какого-либо морального, физического, психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось. По его поведению было видно, что он раскаивается в преступлении. 

Аналогичные по своему содержания показаниям Свидетель №5 дал показания свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный отдела ФИО2 по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. (т.1 л.д.132-134).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 202-204) показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и еще один понятой участвовали при проведении личного досмотра задержанного и осмотре места происшествия. Личный досмотр проводился ФИО1, который, как им стало известно от сотрудников полиции, был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. До начала личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также всем участвующим лицам было сообщено об использовании фотофиксации хода личного досмотра. До начала личного досмотра сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 сообщил, что при нем имеет наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое он желает выдать. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане его штанов была обнаружена пачка сигарет синего цвета, в которой находился прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом в виде комков и порошка, который был изъят сотрудниками полиции, упакован в пакет с пояснительной биркой, на которой расписался он второй понятой. Также в куртке ФИО1 был обнаружен мобильный телефон, в котором, как пояснил ФИО1, имеются сведения о незаконном обороте наркотических средств, и указал на фотоизображения с описанием и географическими координатами одного места тайника-закладки. С согласия ФИО1 информация, содержащаяся в его телефоне, была перефотографирована сотрудниками полиции. Мобильный телефон ФИО1 был изъят, упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой, на которой расписался он и второй понятой. В ходе личного досмотра у ФИО1 были сделаны смывы с рук на спиртовые салфетки и упакованы в пакеты с пояснительными бирками, на которых расписался он и второй понятой. Аналогичным образом был упакован контрольный образец салфетки. ФИО1 пояснил, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он приобрел для личного употребления, а мобильный телефон принадлежит ему. Затем был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух сотрудником полиции. Каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило. Личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 05 минут на участке местности вблизи 

<

адрес>. Затем сотрудники полиции с участием ФИО1г. провести осмотр места происшествия. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место, где тот приобрел наркотическое средство для личного употребления. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух сотрудником полиции. Каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица подписали протокол осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут на участке местности в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>. (т.1 л.д.125-127).

Аналогичные по своему содержания показаниям свидетеля Свидетель №2 дал показания свидетель Свидетель №1, содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. (т.1 л.д.122-124).

Как следует из показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в ФИО2 по 

<

адрес> поступила оперативная информация, что на участке местности в лесу, расположенном на расстоянии 500 м в юго-западном направлении от 

<

адрес> находится тайник-закладка с наркотическим средством, изготовленный неизвестным лицом, в целях сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, при этом точное местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством было не установлено. С целью проверки полученной оперативной информации, задержания лиц, для которых был изготовлен тайник-закладка с наркотическим средством, а также изъятия наркотического средства из незаконного оборота, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности и за неизвестными лицами, для которых был изготовлен тайник-закладка с наркотическим средством, в месте их вероятного появления, а именно на участке местности в лесу на расстоянии 500 м от 

<

адрес> с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», проводилось им совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 на основании ст.ст. 6,7,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, с 10 часов 04 января 2023 года на участке местности в лесу на расстоянии 500 м от 

<

данные изъяты>

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и с данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается нижеследующими исследованными судом письменными доказательствами:

- из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в СО ОМВД России по 

<

адрес> для использования в качестве основания для возбуждения и доказывания по уголовному делу предоставлены следующие материалы оперативно-розыскной деятельности: рапорт на разрешение проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.9-10).

- согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО2 по 

<

адрес> имеется оперативная информация о том, что на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 500 м от 

<

адрес> находится «тайник-закладка» с наркотическим средством, изготовленная неустановленным лицом для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, точное местонахождение тайника-закладки неизвестно. (т.1 л.д.12).

- согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес> на расстоянии 900 м от 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой у горловины с веществом светлого цвета в виде комков и порошка. (т.1 л.д.5).

- согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ был произведён досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у ФИО1 изъяты один 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой у горловины с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, упакован в прозрачный полимерный пакет с пояснительной биркой, заверенной подписями понятых и оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>; мобильный телефон «Huawei», упакован в прозрачный полимерный пакет с пояснительной биркой, заверенной подписями понятых и оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>; смывы с правой и левой рук ФИО1 на спиртовую салфетку, упакован в прозрачный полимерный пакет с пояснительной биркой, заверенной подписями понятых и оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>; контрольный образец спиртовой салфетки, упакован в прозрачный полимерный пакет с пояснительной биркой, заверенной подписями понятых и оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>. (т.1 л.д.15-23).

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности по географическим координатам 

<

данные изъяты>, расположенный в лесном массиве на расстоянии 500 м от 

<

адрес>. На участке местности произрастают деревья, имеется опавшая листва, а также лежит мешок с мусором. ФИО1 указал место, где он забрал сверток с наркотическим средством, приобретенный им для личного потребления. (т.1 л.д.24-27).

- согласно справке специалиста об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое вещество, массой 1,79 г, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в целом является наркотическим средством. (т.1. л.д.39).

- в соответствии с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (объект №) массой – 1,78г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты>, и в целом, относится к наркотическим средствам. На поверхностях, представленных салфеток, с использованием которых были произведены смывы с поверхности рук ФИО1 и контрольном образце (объекты №№), следов каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, не обнаружено. (т.1 л.д.84-86).

- согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждений кожных покровов в проекции подкожных вен шеи, верхних и нижних конечностей, нижней поверхности языка, которые могли бы образоваться от действия острого предмета, обладающего колющими свойствами, в том числе от введения инъекционной иглы, не обнаружено. (т.1 л.д.99-100).

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Huawei» в ходе которого были обнаружены сведения, подтверждающие показания подсудимого и переданное ему сообщение с описанием места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, а также с электронной ссылкой на фотоизображение и географические координаты мест тайника-закладки с наркотическим средством. (т.1 л.д.105-111).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, как при совершении инкриминируемых ему преступлений, так и в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. 

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Оснований для установления ФИО1 диагноза: Синдром зависимости от алкоголя, наркотических средств (алкоголизм, наркомания) не имеется, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления им указанных ПАВ, а также отсутствуют сведения о наличии физической и психической зависимости к указанным психоактивным веществам, сопровождающейся патологическим влечением, нарастанием толерантности, сформированным абстинентным синдромом, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма, наркомании ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.91-94).

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, которое он оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу. Поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, давал подробные показания, участвовал в исследовании доказательств, в которых он хорошо ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной полностью. 

При этом, суд учитывает, что сведения, содержащиеся в представленных суду доказательствах, сопоставимы между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются с показаниями самого подсудимого и оснований к оговору подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей суд не усматривает. Не привел оснований к его оговору этими свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. 

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему, в том числе имевшуюся на его личном телефоне. 

Суд считает, что следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и нарушений требований законодательства РФ при их проведении судом не установлено.

Производя правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» в своем мобильный телефона «Хуавей» путем оплаты через приложение «Сбербанк России онлайн» 

<

данные изъяты> рублей, приобрел наркотическое средство, со сленговым названием «

<

данные изъяты>», получив координаты его местонахождения в тайнике-закладке 

<

адрес>, куда он прибыл примерно в 12 часов 25 минут. Обнаружив в указанном лесном массиве, расположенном на расстоянии 500 м от 

<

адрес>, пакет с наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты> г., ФИО1 забрал его и спрятал в пачку от сигарет, которую поместил в карман находившихся на нем брюк. Однако на обратном пути он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и указанное наркотическое средство у него было изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий. 

Решая вопрос о квалификации действий виновного, связанных с хранением без цели сбыта наркотических средств, растений содержащих наркотические средства и их частей в крупном размере, суд исходит из следующего: 

Как следует из выводов заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, в целом является наркотическим средством, массой – 

<

данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При этом, суд учитывает, что изъятие у ФИО1 в результате производства его личного досмотра в рамках оперативно-розыскных мероприятий наркотического средства, с учетом Примечания 1 к ст.228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении им правоохранительным органам полной информации о механизме совершения преступления, путем дачи подробных показаний, раскрытия цифрового пароля своего телефона, с имевшейся в нем детальной информации об источнике получения наркотического средства, месте его закладки и способах связи с распространителями наркотиков.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в совершенном преступлении, принятие мер к самозанятости в период судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-31), как явку с повинной в порядке ст.142 УПК РФ, поскольку, хотя оно и было дано сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, однако, указанными в этом объяснении сведениями правоохранительные органы уже располагали и проводили проверку по данному факту. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.65), состоит на учете в военном комиссариате (л.д.68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.58, 60, 62-63). 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, и исходит из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Установленные в отношении подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных как с личностью подсудимого, раскаявшегося в содеянном, а также его поведение как в период совершения преступления, задержания и после совершения преступления, позволяют суду признать указанные обстоятельства исключительными, и применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначив ему иное, более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией статьи, с учетом отсутствия инвалидности и физических противопоказаний к труду – в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, поскольку считает невозможным добиться исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания. 

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности.

Учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, суд считает возможным сохранить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд в соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ ст.81 УПК РФ разрешает следующим образом: 

- принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Huawei», хранящийся при материалах уголовного дела, поскольку он являлся для подсудимого средством получения и передачи информации, необходимой для реализации своего преступного умысла и содержит информацию о незаконном обороте наркотических средств, а также 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО3 по 

<

адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

По вопросу распределения процессуальных издержек, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Huawei»; принадлежащий ФИО1 и хранящийся при материалах уголовного дела; прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом в виде комков и порошка белого цвета, являющимся наркотическим средством, общей массой 1,77 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО3 по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Судья Курского районного суда 

Курской области И.В. Кретов