УИД 74RS0005-01-2024-003529-38

Дело № 2-60/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Акишевой Л.В., 

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, по адресу .... Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке расположен жилой дом, площадью 330,5 кв.м с кадастровым номером № сведения о координатах жилого дома в ЕГРН отсутствуют. Право собственности на дом зарегистрировано 04 сентября 2009 года. При проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка выяснилось, что фактическая граница земельного участка, принадлежащего истцу, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых имеются в ЕГРН. Кроме того, часть жилого дома истца расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение фактической границы земельного участка и жилого дома истца не менялось более 20 лет. Наличие реестровой ошибки подтверждается заключением ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС», а также заключением судебной экспертизы, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просил исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12000 кв.м, по адресу ... способом, указанном в заключении эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обоснованность выводов эксперта ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что смежная граница земельных участков должна проходить на расстоянии от его хозяйственных построек, о чем свидетельствует план земельного участка от 17 мая 2002 года, в соответствии с которым от хозяйственных построек, расположенных на его земельном участке до линии разграничения, имеется расстояние. Это же обстоятельство было установлено и при рассмотрении иска ФИО6 о признании права собственности на самовольные постройки, решение по которому вынесено в 2002 году. Также указал, что наличие в межевом деле 2002 года на участок с кадастровым номером № выкопировки с графическим изображением жилого ... на расстоянии от смежной границы, не является основанием для установления границы по стенам его хозяйственных построек, поскольку на тот момент дом истца ФИО2 был недостроенным.Таким образом, полагает, что истец возвел свой жилой дом частично на его земельном участке, тогда как границы его земельного участка установлены правильно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО5, а также ответчика ФИО3 приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017г.) «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 т. 28).

Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01 января 2017г. - в редакции на дату рассмотрения дела судом) установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных ворган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч.З ст. 61). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

Таким образом, с 01 января 2017 г. кадастровая ошибка в сведениях стала реестровой ошибкой и сохранился способ ее исправления в судебном порядке.

Согласно пунктам 8, 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ... право собственности зарегистрировано 04 сентября 2009 года. Сведения о границах участка с КН № внесены в ЕГРН 27 февраля 2007 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 95-99 т.1.).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, по адресу: ...право собственности зарегистрировано 28 ноября 2023 года. Сведения о границах участка с КН № внесены в ЕГРН 18 декабря 2002 года. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательствасведения о которой внесены в ЕГРН на основании межевого дела, выполненного 11 ноября 2002 года кадастровым инженером ФИО1 Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными (л.д. 85-94 т.1, 1-23 т.2).

Обратившись в суд с иском, истец ФИО2 в обоснование своих требований представил заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» ФИО7, согласно которому, последняя пришла к выводу, что в ЕРГН в сведених о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, что послужило причиной возникновения пересечения границы указанного земельного участка, сведений о местоположении которой содержатся в ЕГРН, с границей контура жилого дома с кадастровым номером №, а также с фактической границей земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 47-70 т.1).

В связи с несогласием ответчика ФИО3 с указанным заключением кадастрового инженера, а также, поскольку определение местоположения на местности границ земельного участка, контуров объектов недвижимости, расположенных на них и их взаимное расположение требует специальных познаний, с целью установления значимых по делу обстоятельств, таких как определение места прохождения исторических границ с учетом правоустанавливающих документов, материалов технической инвентаризации домовладений, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 (л.д. 52-83 т.2).

В результате проведенной экспертизы, экспертом установлено, что фактическое местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № в северной части соответствует местоположению юго-восточной границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, в южной части в районе местоположения жилого ... – не соответствует.

Имеет место наложение фактического контура жилого ..., расположенного на участке с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Величина наложения составляет 0,29 – 0,59 м.

В результате анализа Межевого дела по установлению границ земельного участка, землепользователь – ФИО8, адрес: ..., ..., исполнитель – ИП «ФИО1», 2002 г. (л.д. 1-12, т.2) экспертом установлено, что имеет место смещение всех границ, установленных в межевом деле и, соответственно, в ЕГРН вюго-восточную сторону границ участка с кадастровым номером № фактических границ.

Также экспертом указано, что постановлением Администрации г. Челябинска №351-п от14.08.2017 г. была утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: ул. 50-летия ВЛКСМ

<

...> Годовщины Октября, ул. Доменная, ул. Кавказская, ул. Водная, ул. Калужская, граница Курчатовского и Металлургического районов в Металлургическом районе города Челябинска. Данная документация содержит сведения о координатах границ исследуемых участков, в том числе их смежной границы, местоположение которой соответствует местоположению юго-восточной границы участка кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Установить местоположение границ участка с кадастровым номером №, согласно первоначальным правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

Имеется возможность установить местоположение границ,согласно первоначальным правоустанавливающим документамучастка с кадастровым номером №. 

Экспертом указано, что согласно Выкопировке из генплана города к Постановлению главы администрации района о предоставлении ФИО8 в собственность земельного участка по адресу: ... 2002 г. (л.д. 242, т.1), юго-восточная граница участка с кадастровым номером № (смежная с участком с кадастровым номером №), проходит по стенамхозяйственных построек (на расстоянии от стены жилого ...) в южной части участка с кадастровым номером №.

Подобное местоположение смежной границы исследуемых участков относительно жилого ... на участке с кадастровым номером № и хозяйственных построек на участке с кадастровым номером № подтверждают следующие документы:

Генеральный план земельного участка жилого ... по ... от 16.10.1961 г., с изм. на 23.10.1965 г., на 01.04.1975 г. (л.д. 73, т.1);

План земельного участка по ... №а от 03.05.1984 г. (л.д. 74, т.1);

План земельного участка на домовладение № по ... от 09.03.2000 г. (л.д. 71, т.1);

Межевое дело по установлению границ земельного участка, землепользователь – ФИО8, адрес: ... ..., исполнитель – ИП «ФИО1», 2002 г. (л.д. 1 – 12-оборот, т.2);

План земельного участка ... от 10.06.2004 г. (л.д. 72, т.1) – частично;

Местоположение смежной границы исследуемых участков относительно жилого ... на участке с кадастровым номером № и хозяйственных построек на участке № – на расстоянии от стены жилого ... подтверждают следующие документы:

План земельного уч-ка по ... №а (л.д. 239, т.1) из Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: ... №а, составленный по состоянию на 17.05.2002 г. (л.д.238 – 241, т.1).

Поскольку местоположение смежной границы на расстоянии от стены жилого ... по стенам хозяйственных построек в южной части участка с кадастровым номером № подтверждается правоустанавливающими документами, и поскольку оно существовало на местности более 15 лет (как минимум с 1961 г.) до межевания границ участка с кадастровым номером № (в 2002 г.), экспертом сделан вывод, что смежная граница участков с кадастровым номером № и № должна проходить по стенам хозяйственных построек в южной части участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №, для устранения которой необходимо исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х

У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х

У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Сведения о характерных точках н1 – н8 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 111 и 105 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х

У

...

...

...

...

...

...

...

...

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1 173 кв.м., погрешность: +/- 12 кв.м.

Указанное заключение эксперта соответствует всем требованиям; выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на постановленные судом вопросы; эксперт исследовал предоставленную документацию в материалах делах, выезжал на осмотр земельных участков, проводил исследование с помощью приборов, оборудования и инструментов; квалификация эксперта ФИО4 подтверждена, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для несогласия с заключением судебного эксперта ФИО4 у суда не имеется, так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробную исследовательскую часть, мотивированные и непротиворечивые выводы, содержит множество фотографий исследуемых земельных участков, экспертом выполнена геосъемка.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № способом, указанным в заключении эксперта ФИО4

Вопреки доводам ответчика ФИО3, экспертом при определении смежной границы земельных участков сторон были подробным образом исследованы имеющиеся правоустанавливающие документы, документы об образовании земельных участков, материалы технической инвентаризации.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что смежная граница земельных участков должна проходить на расстоянии от его хозяйственных построек, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как не подтверждены документальными доказательствами. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № № была установлена экспертом согласно правоустанавливающим документам на участок с кадастровым номером №, а именно выкопировке из генплана города к Постановлению главы администрации района о предоставлении ФИО8 в собственность земельного участка по адресу: ... 2002 года (л.д. 242, т.1), согласно которой, юго-восточная граница участка с кадастровым номером № (смежная с участком с кадастровым номером №), проходит по стенам хозяйственных построек (на расстоянии от стены жилого ...) в южной части участка с кадастровым номером №.

Иные имеющиеся в материалах дела документы, а именно генеральный план земельного участка жилого ... по ... от 16.10.1961 г., с изм. на 23.10.1965 г., на 01.04.1975 г. (л.д. 73, т.1), план земельного участка по ... №а от 03.05.1984 г. (л.д. 74, т.1), план земельного участка на домовладение № по ... от хх.хх.хх (л.д. 71, т.1), межевое дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 1 – 12-оборот, т.2) также свидетельствуют о том, что от жилого ... до смежной границы имеется расстояние.

Доводы ответчика о том, что экспертом не принят во внимание план земельного участка по ... от 17 мая 2002 года (л.д. 75 т.1), согласно которому, от хозяйственных построек, расположенных на его земельном участке до линии разграничения, имеется расстояние, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим или правоподтверждающими документом на земельный участок.

Ссылки ответчика на то, что решением мирового судьи от 2002 года установлена законность возведения самовольных построек на участке № № по ... на расстоянии о жилого ..., несостоятельны, поскольку решением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска от 04 сентября 2002 года вопрос относительно местоположения смежной границы земельных участков не разрешался (л.д. 116-134 т.2). 

То обстоятельство, что на момент межевания участка с кадастровым номером №(2002 год) жилой дом с кадастровым номером № (...) был объектом незавершенного строительства, вопреки доводам ответчика, не опровергает выводов эксперта ФИО4 Доказательств, свидетельствующих о том, что существующий в настоящий момент жилой дом с кадастровым номером № (...) после 2002 года изменил свое местонахождение относительно границ земельного участка, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Х

У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внесения сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Х

У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Сведения о характерных точках н1 – н8 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 111 и 105 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Х

У

...

...

...

...

...

...

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № учетом исправления реестровой ошибки 1 173 кв.м., погрешность: +/- 12 кв.м.Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м - 0,10.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.