копия

Дело №2-1499/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установлено:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком в размере за период на 23.05.2017 за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 141315,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 23.05.2017 за период с 16.02.2016 по 23.05.2017 в размере 8580,87 рублей. 

В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением Мэра г.Томска №3260-з от 26.09.2002 ФИО1 сроком на 25 лет предоставлен земельный участок общей площадью 2104 кв.м для эксплуатации нежилых помещений – магазина розничной торговли. 18.09.2000 между ФИО1 и Департаментом недвижимости в редакции дополнительного соглашения №1 заключен договор аренды указанного земельного участка. Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, при этом, не вносила плату за пользование земельным участком. На момент подачи иска размер неосновательного сбережения составил 141315,56 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ начисляется пени. 

В судебное заседание представитель истца Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В данном случае в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст.1102, 1105 ГК РФ, входят факт и период пользования ответчиком спорным участком, а также размер неосновательного обогащения. Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся участком.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещений № 1018, 1020-1201, 1026-1028, 1034, 1036, 1044 расположенных по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 18.09.2007, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности от 21.08.2000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2017 №99/2017/16811603.

На основании Постановления Мэра Города Томска от 26.09.2002 №3260з ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок по ... площадью 2104 кв.м (учетный номер 70:21:021515:04), в границах, согласно прилагаемому проекту границ земельного участка для эксплуатации нежилых помещений – магазина розничной торговли, установив облагаемою арендной платой площадь 330,3 кв.м. 

18.09.2000 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №021515:04 в редакции дополнительного соглашения №1 земельного участка с кадастровым номером 70:21:011515:04, расположенного по адресу: ...

Согласно п.3.1., 3.2. договора аренды земельного участка №021515:04, арендная плата за пользование земельным участком вноситься арендатором в порядке и на условиях, определенных договором. Расчет арендной платы за пользование земельным участком производиться арендатором в соответствии с зоной градостроительной ценности, категорией земелепользователя, долей в праве пользования земельным участком, ставкой арендной платы и предоставляется для согласования и утверждения в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Томска. доля в праве пользования земельным участком определяется из расчета доли в праве собственности на объекты недвижимости, расположенных на земельном участке, являющимся предметом договора или по соглашению собственников недвижимости. 

Плата за пользование землей производится с момента заключения договора и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж производиться арендатором в 20-тидневный срок после заключения договора за оставшуюся часть текущего квартала. (п.3.5., 3.6.). 

Из п.5 дополнительного соглашения №1 к договору №030123:01 следует, что зона градостроительной ценности переданного земельного участка 20; категория землепользователя: магазин; ставка арендной платы за 1 кв.м утверждается арендодателем ежегодно и составляет: 60 руб. в год., площадь, облагаемая арендной платой, равна 330,3 кв.м. Согласно п.7 платежи наступают с момента государственной регистрации недвижимости с 18.09.2000. 

Судом установлено, что ответчик плату за пользование земельным участком в виде арендной платы не вносил и доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному расчету сумма неосновательного сбережения ФИО1 за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 составила 141315,56 рублей.

Ответчик в суд не явилась, возражений относительно представленного расчета не представила. 

Учитывая, что представленный истцом расчет выполнен в соответствии с решением Думы Города Томска от 19.08.2008 №965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме. 

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8580,87 рублей за период с 01.10.2016 по 30.06.2017, согласно представленного истцом расчета, который стороной ответчика не оспаривался и признан судом верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 4197,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком на 23.05.2017 за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 141 315,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 23.05.2017 в размере 8 580,87 рублей за период с 16.02.2016 по 23.05.2017.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 4197,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-1499/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.