№ 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.

при секретаре Майбах О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), (далее по тексту АКБ «Инвестбанк» (ОАО), Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк»» возложены на государственную корпорацию – «Агентство по страхованию вкладов». 

18.04.2012 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 19% годовых, сроком до 18.04.2015 включительно, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно п. 5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 200000 рублей на счет заемщика. Заемщик перестал исполнять обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, тем самым нарушив условия кредитного договора. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе начислить, а заемщик обязуется выплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 11.11.2016 задолженность заемщика перед Банком составляет 808748, 10 рублей, в том числе 123328, 63 рублей – сумма просроченного основного долга, 19820, 09 рублей - сумма просроченных процентов, 54473, 59 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг, 518762, 44 рубля - штрафные санкции на просроченный основной долг, 92363, 35 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты. 

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от 26.07.2017, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и возражений по существу иска суду не представил, представителя в суд не направил. 

Определив на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ФИО1 18.04.2012 был заключен кредитный договор № (экспресс-кредит), согласно условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей на срок до 18.04.2015 включительно, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №

, открытый в Банке с одновременным оформлением банковской карты VISA Instant Issue. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. По данному кредитному договору заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в установленные сроки ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей возврата задолженности по кредиту, приведенному в приложении № 1 к кредитному договору и уплатить кредитору проценты в размере 19 % годовых за пользование предоставленным в рамках договора кредитом по день фактического возврата кредита включительно. 

В п. 5.2, 5.3 кредитного договора приведено, что при начислении процентов за пользование кредитом количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней в месяце/году соответственно. Расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из величины процентной ставки 19% годовых, остатка ссудной задолженности по кредиту и фактического количества календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом. 

Согласно графику платежей возврата задолженности по кредиту, отраженном в приложении № 1 к кредитному договору № от 18.04.2012 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7331, 20 рубль, последний платеж согласован сторонами в размере 7 243, 96 рубля. 

Взятые на себя обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета № на имя ФИО1, расчетом исковых требований. 

Согласно п. 8.4 кредитного договора от 18.04.2012 заемщик ФИО1 обязался своевременно и в полном объеме осуществлять предусмотренные договором платежи. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В п. 7.1, 7.2 кредитного договора от 18.04.2012 приведено, что основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных настоящим договором, является, в том числе наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30-ти календарных дней, наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитетным платежам более трех раз в течение 12-ти месяцев, неисполнение/ ненадлежащее исполнение заемщиком любого иного обязательства по договору. В случае досрочного востребования кредита Банк направляет заемщику заказным письмом по адресу заемщика, указанному в настоящем договоре, либо путем вручения заемщику под роспись требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в течение 14 календарных дней с даты получения либо вручения Банком такого требования погасить имеющуюся задолженность по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором. 

Расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету подтверждается, что ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки и пропуски платежей, последняя оплата по кредиту произведена 18.09.2013. В связи с чем, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 11.11.2016 составляет 808748, 10 рублей, в том числе 123328, 63 рублей – сумма просроченного основного долга, 19820, 09 рублей - сумма просроченных процентов, 54473, 59 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг, 518762, 44 рубля - штрафные санкции на просроченный основной долг, 92363, 35 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк»» возложены на государственную корпорацию – «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев, до 04.09.2017. 

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, 13.01.2017 Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было получено ответчиком 24.01.2017, однако требования исполнены не были. 

Следовательно, у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 123328, 63 рублей, просроченных процентов в размере 19820, 09 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 54473, 59 рублей. 

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено. 

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, ФИО1 был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 123328, 63 рублей, просроченных процентов в размере 19820, 09 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 54473, 59 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойке по кредитному договору в размере 518762, 44 рублей за просрочку уплаты основного долга и 92363, 35 рублей за просрочку уплаты процентов, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно п. 9.2 договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно. 

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.п. 73-75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.). 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, в течение которого Банк не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по данному кредитному договору, а также принимает во внимание тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита 200000 рублей, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, размер задолженности по уплате основного долга, предъявляемый истцом период просрочки и срок действия договора. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный исходя из процентной ставки 0,5% в день, что соответствует 182,5% в год (0,5 х 365 дней в году), несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер процентов в десять раз, до 0,05 % в день, что соответствует 18, 25% годовых. 

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости. 

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, неустойка за просрочку уплаты кредита составляет 518762, 44 рублей, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов равна 92363, 35 рублям. Уменьшая размер процентов в десять раз, и используя при расчете процентную ставку равную 0,05% в день, образуется сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 51876, 2 рублей и сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 9236, 3 рублей, которые суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению частично, с применением ст. 333 ГК РФ и снижением неустойки. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска исходя из цены иска в размере 808748, 10 рублей на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) была уплачена государственная пошлина в размере 11287 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2042 от 22.02.2017 с отметкой Банка об исполнении.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для уменьшения размера расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11287 рублей на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (из расчета 5200 рублей + 1% от 608748, 10 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012 года в размере 258734 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 81 копейка, включающую в себя:

- 123328, 63 рублей – сумму просроченного основного долга,

- 19820, 09 рублей – сумму просроченных процентов,

- 54473, 59 рублей - сумму процентов на просроченный основной долг, 

- 51876, 2 рублей - сумму штрафных санкций на просроченный основной долг, 

- 9236, 3 рублей - сумму штрафных санкций на просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11287 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Аниканова