№ 12-462/2023 

78RS0017-01-2023-002340-40 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

07 июля 2023 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:

представителя комитета по вопроса законности, правопорядка и безопасности –Ш.М.А.,

защитника – С.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Н.Ю. на постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга Л.И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица:

З.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ З.Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.03.2023, с изм. от 03.04.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Как следует из материалов дела, указанным постановлением установлена вина З.Н.Ю. в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут З.Н.Ю., находясь у 

<

адрес>, добровольно провел публичное мероприятие в виде пикетирования в форме публичного возложения букета цветов к памятнику Ш.Т.Г. в рамках несогласованной акции движения «Весна» «Февраль длится год» целью которого являлось, выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, связанных с проведением специальной военной операции вооруженных сил Российской Федерации, тем самым привлекая внимание неопределённого круга лиц, в нарушение п.п.2, 2.1,2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» запрещающего проведение публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий на территории Санкт-Петербурга в срок по ДД.ММ.ГГГГ,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», принятого 12.05.2010 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и 31.05.2010 подписанного Губернатором Санкт-Петербурга.

Не соглашаясь с данным постановлением, З.Н.Ю. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

В обоснование своей жалобы указывает на ряд доводов, в том числе на:

-использование недопустимых доказательств (скриншотов из телеграмм-канала Движения «Весна», не содержащих сведения о месте проведения акции; письма начальника Центра «Э» Ш.А.М. не имеющего реквизитов);

-в связи с наличием предложений на скриншотах телеграмм-канала движения «Весна», «установить народный мемориал в память об убитых в виде цветов, свечей, портретов, черных лент и т.д.», указывает на отсутствие отношения данной акции своего подзащитного;

-неразрешение должностным лицом в форме определения заявленного ходатайства об исключении недопустимых доказательств из числа доказательств по делу свидетельствует о незаконности решения;

-неверную трактовку случившегося, поскольку возложение цветов к памятнику не образует пикетирование, как в силу отсутствия пикетируемого объекта, так и исходя из определения, закрепленного в п.6 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-Ф3;

-полагает, что публичное мероприятие не проводилось, в связи с чем пп.2, 2.1, 2.1.3 Постановления Правительства СПб от 13.03.2020 N 121 не нарушались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – З.Н.Ю. в судебное заседание не явился, будучи должным образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - С.В.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения указанного дела выполнены не были.

Частью 2 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.03.2023, с изм. от 03.04.2023) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.05.2023) предусмотрена административная ответственность за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, таким образом, указанная норма является бланкетной.

Согласно п.п.2, 2.1, 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (ред. от 25.05.2023) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период до 31.03.2023 запрещено (временно приостановлено) проведение публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

Понятие и содержание термина публичного мероприятия подробно раскрыто в п.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому «публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция…..Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики…..». 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление формы публичного мероприятия, в которой инкриминируется участие лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку, согласно определению, деятельность, не подходящая под вышеизложенные формы, не относится к публичному мероприятию. 

Пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

По смыслу закона, одиночное пикетирование - это размещение одного человека, использующего средства наглядной агитации у пикетируемого объекта, целью пикетирования, как и любого публичного мероприятия, является выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, что подразумевает, что участник пикета находится у пикетируемого объекта такое количество времени, которое позволяет ему выразить собственное мнение, касающееся какой-либо проблемы или вопроса политического характера и сформировать на этот счет мнение окружающих.

Как усматривается из приобщенным к материалам дела нарезкам видеозаписей в данных видеофайлах отражены отдельные (единичные) граждане, которые вне группы, самостоятельно, подходят к памятнику, возлагают цветы, при этом в указанном месте находятся крайне непродолжительное время, не имеют в руках плакатов, средств наглядной агитации, не выражают какой-либо позиции, после чего покидают место возложения цветов, а затем их задерживают сотрудники полиции.

Фактически инкриминированные действия в виде единоличного возложения цветов верно отражены в обжалуемом постановлении. Вместе с тем данная в постановлении (и соответствующем протоколе об административном правонарушении) квалификация указанного действия в качестве публичного мероприятия – пикетирования, противоречит исследованным материалам дела.

Фактически вменяемые З.Н.Ю. действия не содержат признаков проведения публичного мероприятия, указанных в ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ, поскольку в данном случае единоличное возложение цветов к памятнику ни по своей форме (отсутствие как пикетируемого объекта, так и средств агитации) ни по своему содержанию (отсутствия выражения любой позиции по формированию мнений по различным вопросам) не позволяет отнести данное действие к публичным мероприятиям.

Таким образом, установленное должностным лицом событие административного правонарушения в виде пикетирования, доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждаются. 

Дополнительно суд отмечает, что доказательства по делу должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Листы дела, содержащие (предположительно) распечатку каких-то сообщений из телеграмм-канала «Весна» не имеют сведений об источнике возникновения, что не позволяет отнести их к достоверным доказательствам, при этом их содержание не имеет никакого отношения к описанным в протоколе событиям, что не позволяет также отнести их к относимым доказательствам, а в совокупности не позволяет использовать в качестве допустимых доказательств по делу, что было сделано должностным лицом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях З.Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым З.Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - отменить, 

производство по делу об административном правонарушении в отношении З.Н.Ю. - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

жалобу З.Н.Ю. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский