№ 2-1754/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (далее - Сбербанк России, банк) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований, указав, что 14.05.2018 с принадлежащей ему карты «Мир» банк произвел удержание из пенсии в размере 3175,67 руб. по судебному приказу, после чего на основании его заявления данный приказ определением мирового судьи от 21.05.2018 был отменен.

Поскольку банк, исполняя судебный приказ, не проверил его на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, списание денежных средств, по мнению истца, является незаконным.

По изложенным основаниям просил признать действия банка незаконными и взыскать с него неправомерно списанные денежные средства в размере 3175,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 30000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать действия банка незаконными и взыскать с него неправомерно списанные денежные средства в размере 3175,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 30000 руб. и штраф. 

Суду, пояснив, что банк незаконно удержал из перечисленной на его расчетный счет пенсии, денежные средства, оставив ему менее прожиточного минимума, что противоречит нормам действующего законодательства, в том числе, Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Конституции Российской Федерации. Кроме этого, банк производил удержания из его пенсии по недействительному исполнительному документу, судебному приказу от 13.10.2017г., поскольку на момент вручения ему судебного приказа 21.05.2018г., на судебном приказе отсутствовала печать и дата вступления его в законную силу. 

В связи с чем, просил суд удовлетворить его исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснил, что исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании действий банка незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

23.04.2018 в ПАО Сбербанк поступили заявление взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Орел» и судебный приказ, выданный Судебным участком №3 Заводского района г. Орла о взыскании задолженности с должника ФИО1 в сумме 5945,39 руб., в рамках дела (номер обезличен) от 13.10.2017.

На основании исполнительного документа, в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Орел» со счета, принадлежащего ФИО1, 14.05.2018 перечислены денежные средства в сумме 3175,67 руб.

Действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств со счета истца, законны, поскольку направлены на исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ООО «Газпром теплоэнерго Орел». Порядок исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, установленные статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ОАО «Сбербанк России» был соблюден.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права, пенсия, независимо от ее размера, не поименована.

Согласно части 2 статьи 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме этого, на указанный счет истца могут поступать доходы из иных источников.

Аргументы истца о неправомерном принятии Банком исполнительного листа от взыскателя, необоснованны, поскольку оснований для непринятия и возвращения исполнительного листа взыскателю у ПАО Сбербанк ответчика не имелось, поскольку исполнительный документ отвечал всем требованиям закона, в связи с чем, доводы о ничтожности предъявленного судебного приказа являются необоснованными.

По указанным основаниям просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от 13 октября 2017г. с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел») взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.04.2016г. по 01.07.2016г. в сумме 5 745,39руб. 

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 10.11.2017г., что подтверждается отметкой в судебном приказе. 

В связи с чем, 23.04.2018 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением и подлинным судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла о взыскании задолженности с должника ФИО1 в сумме 5945,39 руб., поскольку в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 был открыт расчетный счет. 

На основании указанного исполнительного документа, в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Орел» со счета (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, 14.05.2018 были перечислены денежные средства в сумме 3175,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от 18.05.2018г. по заявлению ФИО3 судебный приказ от 13 октября 2017г. был отменен. 

ФИО1, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указывает, что действия банка по списанию с его расчетного счета денежных средств, являются незаконными, поскольку взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на денежные средства должника на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении и взыскание произведено по недействительному исполнительному документу. 

При разрешении указанных требований, судом установлено следующее. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 7 Федерального закона 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебные приказы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. (ч.5 ст. 70 указанного закона) В силу ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Таким образом, исполнение Банком требований исполнительного документа, постановлений судебного пристава-исполнителя являются его обязанностью, возложенной на него законом. 

В судебном заседании установлено, что на имя истца ФИО1 в Орловском отделении ПАО «Сбербанк России» открыт счёт (номер обезличен) по вкладу «Maestro Социальная», на который перечисляются пенсионные выплаты.

23.04.2018 в ПАО Сбербанк поступило заявление взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Орел» с подлинным судебным приказом о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с должника ФИО1 в сумме 5945,39 руб., выданным мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла.

Указанное заявление и судебный приказ были зарегистрированы Банком и приняты к исполнению, оснований для отказа в принятии указанного судебного приказа, предусмотренных ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у банка не имелось.

В связи с чем, на ответчике лежала обязанность по исполнению требований исполнительного документа.

При этом судом установлено, что при приеме заявления взыскателя и исполнительного документа о взыскании денежных средств, ответчиком была соблюдена процедура, предусмотренная п. 2.1 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (утв. Банком России 10.04.2006 г. N 285-П), и предполагающая проставление на заявлении взыскателя отметки о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенной подписью бухгалтерского работника банка и штампом банка.

Обращение взыскания на денежные средства на счете в банке подчиняется порядку, предусмотренному главой 8 Закона об исполнительном производстве (как на имущество должника). 

Действия Банка по принятию к исполнению исполнительного документа, списанию денежных средств со счета истца согласуются с задачами исполнительного производства.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен руководствоваться, в том числе, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 4 статьи 99 того же Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как указано в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Поступая на счет, на котором находятся другие денежные средства, последний периодический платеж становится обезличенным, и не может быть обособлен.

В связи с тем, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 был открыт счёт (номер обезличен) по вкладу «Maestro Социальная», на который перечислялась его пенсия, и на нем отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, то ответчиком на основании ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве было наложено ограничение на удержание из пенсии не более пятидесяти процентов. 

14.05.2018 на расчетный счет ФИО1 была перечислена пенсия в размере 6252,33руб. 

Поскольку в ПАО «Сбербанк России» находился на исполнении судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 5945,39 руб., то из перечисленной ему пенсии в пользу взыскателя было удержано 50 %, что составило 3175,67 руб.

Таким образом, исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ПАО "Сбербанк России" при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, обоснованно руководствовалось ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и произвело удержание в размере 50 % от перечисленной суммы пенсии. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что действия ПАО "Сбербанк России" по удержанию из пенсии ФИО1 50 % из перечисленной на его расчетный счет пенсии, соответствовало требованиям ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и производилось на основании подлинного неотмененного исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО "Сбербанк России" по списанию со счета истца в размере 50% от перечисленной денежной суммы, являются законными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Довод истца о том, что действия банка по списанию с его расчетного счета денежных средств являются незаконными, поскольку взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на денежные средства должника на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении, не принимается во внимание, поскольку на расчетный счет истца поступила пенсия в размере 6252,33руб., из которой было удержано 50 %, что соответствует ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о том, что ранее из пенсии ФИО1 уже были удержаны денежные средства, ответчику известно не было, и банк не наделен полномочиями по установлению имущественного положения должника, в том числе размера пенсии, при этом банк в силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан был незамедлительно исполнить требования исполнительного документа. 

Также несостоятельным является довод истца о том, что предъявленный на исполнение судебный приказ является недействительным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно судебным приказом (номер обезличен), который отвечает требованиям ст. 127, 128, 130 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Судья Н.Н.Второва