УИД 77RS0015-02-2025-001997-18

Дело № 1-129/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 07 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., 

при секретаре судебного заседания фио,   

с участием: государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А., 

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 20838 и ордер № 000904 от 18 февраля 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении не имеющего, на адрес не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ФИО1, д. 22, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2) 29 декабря 2024 года, в период времени с 06 часов 23 минут по 06 часов 34 минуты, находясь на остановке общественного транспорта МЦД «Перерва», расположенной по адресу: адрес, обратил внимание на ранее не знакомую ему ФИО3, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, спала на лавочке вышеуказанной остановки общественного транспорта МЦД «Перерва», и у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО2) 29 декабря 2024 года, в период времени с 06 часов 23 минут по 06 часов 34 минуты, находясь на остановке общественного транспорта МЦД «Перерва», расположенной по адресу: адрес, совместно с ранее знакомой фио, не осведомленной о его (фио) преступных намерениях, осознавая, что его (фио) действия совершаются на виду у окружающих, а именно фио, которая понимала противоправный характер его (фио) действий, но не принимала меры к их пресечению, действуя умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошел к спящей ФИО3, и воспользовавшись ее состоянием, осмотрел карманы одежды, где в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО3 обнаружил и открыто похитил мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max» (Айфон 12 Про Макс) в корпусе синего цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 01/25-09 от 13 января 2025 года составляет сумма, принадлежащий ФИО3, в пластиковом чехле цвета мрамора, не представляющим материальной ценности, с сим — картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, который стал удерживать при себе, а также осмотрел сумку, принадлежащую ФИО3, находящуюся при ней, в которой обнаружил и открыто похитил не представляющее материальной ценности имущество, а именно: банковскую карту адрес, банковскую карту адрес, три банковские карты ПАО «Сбербанк», социальную карту марка автомобиля на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3, СТС на автомобильный транспорт марка автомобиля г.р.з. 0 022 ХК 799, пачку стиков для айкоса, пачку сигарет «KENT» (КЕНТ), после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Владимиров В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорофеев П.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, защитник ходатайство поддержал, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит в выводу, что предъявленное фио обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, он не женат, малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении не имеет, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (ВИЧ, гепатит С, язва роговицы и др.), ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В ходе предварительного расследования фио была назначена и проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов комиссии экспертов № 196 от 13 января 2025 года ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10-F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости (повышение толерантности, появление абстинентного синдрома с эпилептическими приступами и амнестических форм опьянения, утрата количественного и ситуационного контроля), появлением характерных личностных изменений в виде эмоционального огрубления, агрессивного поведения, морально-этического снижения с поверхностью и облегченностью суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также нести ответственности за содеянное и отбывать наказание. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 81-82).  

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности экспертов суд не усматривает. Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО2 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (в том числе наличие ряда заболеваний – ВИЧ, гепатит С, язва роговицы глаза и др.) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в действиях фио такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки позиции стороны защиты не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 30 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершенного ФИО2 преступления было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования путем получения доказательств, уличающих его совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, он лишь признал вину, дал правдивые показания, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, которые имеются у суда на момент постановления приговора, суд приходит к выводу, о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с этим суд считает возможным в отношении фио применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: компакт-диск с видеозаписью от 29.12.2024г., имеющий доказательственное значение, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства.

Разъяснить осужденному фио, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- компакт-диск с видеозаписью от 29.12.2024г. по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий