к делу № 2-4209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании договорной неустойки, указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения состоящего из двух комнат и расположенного по адресу 

<

адрес>

Согласно пункту № договора аренды. Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляла 23000 рублей.

Согласно пункту № Договора аренды. Плата за наем жилого помещения производится ежемесячно, не позднее 7 числа текущего месяца за месяц вперед.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательна и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства в связи с заключенным Договором аренды от 

<

дата>г. исполнял не надлежащим образом. В предусмотренный Договором срок не оплатил аренду за период с 

<

дата> в размере 23 000 рублей и за период с 

<

дата> в размере 69 000 рублей, т.е всего 92 000 рублей за указанный выше период.

Решением Таганрогского городского суда по делу № данная задолженность была взыскана с ответчика. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>

Данное Решение было частично исполнено банком должника в принудительном порядке. Согласно платежному ордеру № от 

<

дата> со счёта ответчика в пользу 

<

данные изъяты> была взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля. Согласно платежному ордеру № от 

<

дата> со счёта ответчика в пользу 

<

данные изъяты> была взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля. Оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена до сих пор. С 

<

дата>. ответчик уклонялся от погашения имеющейся задолженности.

Согласно пункта № Договора аренды жилого помещения от 

<

дата>г.: Стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, а также платежей за услуги ЖКХ, в частности в случае просрочки исполнения таких обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ Наниматель уплачивает Наймодателю неустойку в размере 0,7% от суммы обязательства за каждый день просрочки.

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии). Согласно данному договору 

<

данные изъяты> уступила, а ФИО1 принял права требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 по оплате последним неустойки за период с 

<

дата> по задолженности за аренду за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей и за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчёту неустойки, приложенному к настоящему исковому заявлению, ответчик должен уплатить кредитору договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

дата>

<

дата> 

<

данные изъяты> отправила ФИО2 уведомление о переходе права требования по неустойке в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ и ч. 1 ст. 385 ГК РФ.

<

дата>г. истец отправил ответчику требование об оплате задолженности по договорной неустойке. Однако на момент подачи искового заявления ответчик требование об оплате задолженности не удовлетворил, на требование не ответил.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, а также в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора аренды от 

<

дата>г. стороны пришли к согласию о том, что спор, вытекающий из данного договора должен быть передан на рассмотрение суда по месту нахождения арендуемого жилого помещения, т.е. в данном случае спор передается в Таганрогский городской суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца по настоящему исковому заявлению представляет 

<

данные изъяты> на основании договора оказания юридических услуг № от 

<

дата> Согласно 

<

данные изъяты> данного договора стоимость юридических услуг оказываемых ответчику составляет 25 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг по данному договору подтверждается платежным поручением от 

<

дата>

Согласно Выписке из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года были утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в виде средней стоимости оплаты труда за участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в размере 45 000 рублей. Таким образом, судебные издержки на оплату труда представителя в размере 25 000 рублей понесены истцом в разумных пределах, не превышают, среднюю стоимость оплаты труда представителей в Ростовской области, и подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в рамках данного дела были понесены судебные издержки на оформление доверенности в размере 500 рублей. Причем такая доверенность была оформлена для участия представителя в конкретном деле о взыскании договорной неустойки с ФИО2

Истец просил суд взыскать с ФИО2 

<

дата> уроженца 

<

адрес> договорную неустойку в размере 545 314,95 рублей за период с 

<

дата> а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные издержки на оформление доверенности в размере 500 рублей и расходы по оплате телеграммы в размере 408 рублей 52 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата> исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна. Суду направлено заявление о переносе судебного заседания. Истец и его представитель возражали против переноса рассмотрения дела, полагали, что у ответчика была возможность представить суду свои возражения по иску, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения состоящего из двух комнат и расположенного по адресу 

<

адрес>

Согласно пункту № договора аренды. Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляла 23000 рублей.

Согласно пункту № Договора аренды. Плата за наем жилого помещения производится ежемесячно, не позднее 7 числа текущего месяца за месяц вперед.

Ответчик свои обязательства в связи с заключенным Договором аренды от 

<

дата> исполнял не надлежащим образом. В предусмотренный Договором срок не оплатил аренду за период с 

<

дата> в размере 23 000 рублей и за период с 

<

дата> в размере 69 000 рублей, т.е. всего 92 000 рублей за указанный выше период.

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу № данная задолженность была взыскана с ответчика. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.Из материалов дела следует, что решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу № было частично исполнено банком должника в принудительном порядке. Согласно платежному ордеру № от 

<

дата> со счёта ответчика в пользу 

<

данные изъяты> была взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля. Согласно платежному ордеру № от 

<

дата> со счёта ответчика в пользу 

<

данные изъяты> была взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля. Оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена до сих пор. С 

<

дата> ответчик уклонялся от погашения имеющейся задолженности.

Согласно пункта № Договора аренды жилого помещения от 

<

дата> Стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, а также платежей за услуги ЖКХ, в частности в случае просрочки исполнения таких обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ Наниматель уплачивает Наймодателю неустойку в размере 0,7% от суммы обязательства за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 

<

дата>г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии). Согласно данному договору 

<

данные изъяты> уступила, а ФИО1 принял права требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 по оплате последним неустойки за период с 

<

дата> по задолженности за аренду за период с 

<

дата> в размере 23 000 рублей и за период с 

<

дата> в размере 69 000 рублей.

Согласно расчёту неустойки, приложенному к настоящему исковому заявлению, ответчик должен уплатить кредитору договорную неустойку в размере 545 314,95 рублей за период с 

<

дата>

Из материалов дела следует, что 

<

дата> 

<

данные изъяты> отправила ФИО2 уведомление о переходе права требования по неустойке в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ и ч. 1 ст. 385 ГК РФ. 

<

дата> истец отправил ответчику требование об оплате задолженности по договорной неустойке. Однако на момент подачи искового заявления ответчик требование об оплате задолженности не удовлетворил, на требование не ответил.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Суд, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» когда подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан верным, однако суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, поскольку размер рассчитанной неустойки значительно превышает размер нарушенного права истца, в связи с чем, суд снижает сумму неустойки до 75 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца по настоящему исковому заявлению представляет 

<

данные изъяты> на основании договора оказания юридических услуг № от 

<

дата> Согласно п. 3.1. данного договора стоимость юридических услуг оказываемых ответчику составляет 25 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг по данному договору подтверждается платежным поручением от 

<

дата>

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, оценивая сложность дела, количество судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности и соразмерности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом в рамках данного дела были понесены судебные издержки на оформление доверенности в размере 500 рублей, которая оформлена для участия представителя в конкретном деле о взыскании договорной неустойки с ответчика, а также судебные расходы по оплате телеграммы в размере 408 рублей 52 копейки, которая подтверждается кассовым чеком. (л.д.43). Указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подачи иска освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная от удовлетворенной части иска согласно НК РФ, размер которой составляет 2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 договорную неустойку в размере 75 000 рублей за период с 

<

дата>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные издержки на оформление доверенности в размере 500 рублей, по оплате судебной телеграммы в размере 408 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 450 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года.