<

данные изъяты> 

Дело № 2-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием представителей:

истца ФИО1, по доверенности, 

ответчика – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Правительству Севастополя, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о прекращении права общей долевой собственности, исключении записи из ЕГРН,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- прекратить право общедолевой собственности ФИО4 на 53/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> на 47/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый номер №;

- выделить в собственность ФИО3 жилой дом по адресу 

<

адрес>, площадью 21,9 кв.м. в границах земельного участка площадью 203 кв.м. (+/- 2,85 кв.м.), кадастровый номер №;

- исключить из ЕГРН сведения о праве общедолевой собственности города Севастополя на 47/100 долей жилого дома по адресу 

<

адрес>, площадью 19,4 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 53/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, общей площадью 203 кв.м, поименованного в правоустанавливающих документах как 

<

адрес>, состоящей из жилой комнаты пл. 12,9 кв.м., кухни пл. 9 кв.м.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> фактически разделен на два отдельных дома в соответствии с долями. Доля в размере 47/100 в виде 

<

адрес> находилась на балансе КП «РЭП №1» в собственности территориальной громады города Севастополя.

Приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совет № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в виду ветхости данной части жилого дома и ее фактического отсутствия в натуре как жилого помещения. 

В подтверждение исполнения вышеуказанного приказа 21.03.2008 составлен акт № СГС подтверждающий ликвидацию разрушенной части жилого дома под №. 

Акт утвержден приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако действия по внесению изменений в регистрационные сведения КП БТИ и ГРНОНи СГС выполнены не были.

Принадлежащая истцу доля жилого дома в виде 

<

адрес> сохранена в надлежащем виде. 

Полагая, что жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически состоит исключительно из 

<

адрес> (ранее 53/100 доли дома), представляя собой жилой дом в целом, и ссылаясь на то, что регистрацию права на жилой дом в целом невозможно провести в связи с тем, что существует ранее учтенное право собственности территориальной громады города Севастополя на 47/100 долей спорного дома, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По своей сути, признание прекращенным зарегистрированного права собственности является одним из способов защиты нарушенного права, как и признание зарегистрированного права отсутствующим.

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 53/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, общей площадью 203 кв.м, поименованных в правоустанавливающих документах как 

<

адрес>, состоящая из жилой комнаты пл. 12,9 кв.м., кухни пл. 9 кв.м.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> фактически разделен на два отдельных дома в соответствии с долями. Доля в размере 47/100 в виде 

<

адрес> находилась на балансе КП «РЭП №» в собственности территориальной громады города Севастополя.

Приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в виду ветхости данной части жилого дома и ее фактического отсутствия в натуре как жилого помещения. 

В подтверждение исполнения вышеуказанного приказа ДД.ММ.ГГГГ составлен акт КП «РЭП-1» СГС, подтверждающий ликвидацию разрушенной части жилого дома под №. 

Акт утвержден приказом КП «РЭП-1» СГС № от ДД.ММ.ГГГГ, однако действия по внесению изменений в регистрационные сведения КП БТИ и ГРОНи СГС выполнены не были.

Принадлежащая ФИО3 доля жилого дома в виде 

<

адрес> сохранена в надлежащем виде.

Определением суда от 18.12.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления возможности прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- является ли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным жилым домом блокированной застройки;

- возможен ли реальный раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- возможен ли выдел ФИО3 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 

<

адрес>, площадью 21,9 кв.м в границах земельного участка площадью 203 кв.м (+/- 2,85 кв.м), кадастровый номер №

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы Севастопольского филиала ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41.3 кв.м, в том числе жилой - 24.1 кв.м, возможно признать индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

По второму вопросу установлено, что реальный раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен.

По третьему вопросу установлено, что 53/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно выделить в границах земельного участка площадью 203 кв.м. (+/- 2,85 кв.м.), под кадастровым номером №, а так же можно признать отдельным объектом предназначенным для проживания.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы дела. 

В судебном заседании ответчиком не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. Более того, сторона ответчика против удовлетворения иска не возражала.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 53/100 долей жилого дома и города федерального значения Севастополя на 47/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый номер №.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,9 кв.м. в границах земельного участка площадью 203 кв.м. (+/- 2,85 кв.м.), кадастровый №.

Исключить из ЕГРН РФ сведения о праве общей долевой собственности города федерального значения Севастополя на 47/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 19,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>