РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Подгайная Н.Н.

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратилась к ответчику с настоящим иском, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение по договору страхования в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 263761 рублей 88 копеек, в свою пользу-234435 рублей 14 копеек, убытки в размере 67481 рублей 47 копеек компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 10948 рублей 70 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 42000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец заключила с ответчиком договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору. Распоряжением администрации муниципального образования г. Салехард №-р от 09.06.2022 года многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное событие является страховым случаем по договору страхования. Ответчик 08.11.2023 года произвел страховую выплату в связи с наступлением страхового случая в размере 2205185 рублей 70 копеек. Однако, выплата страхового возмещена в полном объеме ответчиком не произведена, что нарушает ее права как потребителя услуг по договору страхования. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие признаков страхового случая по договору страхования, а в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 ст. 945 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как следует из ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 ст. 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно п.54. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 Письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Установлено, что между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1, созаемщиками ФИО6, ФИО7 заключен кредитный договор № от 15.01.2021 на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3400000 рублей на срок 180 месяцев под 8,30 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании кредитора передаваемого в залог имущества. 

Между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования - Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 14.01.2021 года, дополнительное соглашение от 02.01.2022 года, с периодом страхования с 15.01.2022 по 14.01.2023 в отношении страхования имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со страховой суммой 2703382 рублей 72 копеек, со страховой премией 10948 рублей 70 копеек. 

Истец является собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из условий договора страхования (п.2.1.1.), страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, конструктивных дефектов застрахованного имущества (п.3.3.1 Правил страхования). 

Согласно договору страхования Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) заключен в соответствие с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.1, утвержденных Приказом от 

<

дата> №. 

Исходя из п.3.3.1 «Конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества)» Под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов: – имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; – застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу; – причиной признания застрахованного имущества аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Согласно п.13.4. Правил ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату) имущества. 

Согласно заключению специализированной организации МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» «По результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>» от 

<

дата> № дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 47. Дом признан аварийным и подлежащим сносу с учетом значительного физического износа и долгим сроком эксплуатации, аварийного состояния несущих конструкций. 

Как следует из заключения № от 12.05.2022 межведомственной комиссией принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

На основании Распоряжения Администрации МО г. Салехард от 09.06.2022 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, в котором находиться объект страхования (

<

адрес>) признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г.Салехард 21.09.2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о сносе дома. Письмо было уничтожено 29.05.2023 года в связи с невостребованностью отправления. 

ФИО1 11.07.2023 года обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, наступившего в силу признания дома по адресу: по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Ответчиком истцу направлено уведомление, в котором ответчик подтвердил факт наступления страхового случая вследствие гибели застрахованного имущества, предложил выбрать один из вариантов:1-й – о сохранении в собственности истца годных остатков имущества с выплатой в пользу выгодоприобретателей 2205185 рублей 70 копеек; 2-й вариант – о передаче ответчику права собственности на квартиру со страховой выплатой в полном размере, то есть в сумме 2703382 рублей 72 копеек.

Ответчиком истцу 08.11.2023 года перечислено страховое возмещение в сумме 2205185 рублей 70 копеек.

Истец, не согласившись с указанной суммой выплаты, обратился к ответчику с претензией.

Претензия в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Определением суда от 30.01.2025 года назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «РЦ НЭО» № СТ-1037/2025 от 12.03.2025 текущее техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в результате проведенного натурного технического исследования, согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Методике № «Определение физического износа гражданских зданий», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года №, оценивается как аварийное техническое состояние. Физический износ несущих конструктивных элементов здания составляет 68%, т.к. несущие конструкции обследуемого объекта имеют значительные дефекты, деформации и разрушения. Срок службы многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Приказом от 23 ноября 1988 г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и ГОСТ 277512014. «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» составляет 30 лет. Согласно 5 группе капитальности, срок службы жилого дома составляет 30 лет, в свою очередь срок эксплуатации с 1984 года составляет 41 год. Учитывая настоящую продолжительную эксплуатацию многоквартирного жилого дома, срок службы многоквартирного жилого дома превышает 11 лет, что составляет 136% от 100% срока согласно 5 группе капитальности. Причинами разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются следующие: 1. превышение срока службы сборно-щитового здания, фундаментов из деревянных свай; 2. естественные процессы старения конструктивных элементов; 3. потеря несущей способности деревянных свай; 4. сложные климатические условия места нахождения объекта. В качестве причин образования дефектов указаны, в том числе отсутствие отмостки, позволяющей сохранить мерзлоту, препятствующей попаданию атмосферных осадков и увлажнения подполья

Определением суда от 19.05.2025 года по делу назначена экспертиза по оценке годных остатков.

Согласно заключению ООО «Бизнес-Аудит» № от 07.08.2025 стоимость годных остатков жилого помещения (квартира) по адресу: 

<

адрес> составляет 34159 рублей. 

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные экспертные заключения, суд принимает его в качестве допустимых доказательств, поскольку заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, учитывая заключение специализированной организации МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» «По результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>» от 22.04.2022 №, из которого следует, что дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, в совокупности с заключением эксперта ООО «РЦ НЭО» № СТ-1037/2025 от 12.03.2025, согласно которому причинами образования дефектов вместе с превышением срока службы сборно-щитового здания, фундаментов из деревянных свай, естественных процессов старения конструктивных элементов, потери несущей способности деревянных свай, сложных климатических условий места нахождения объекта, является и отсутствие отмостки, позволяющей сохранить мерзлоту, препятствующей попаданию атмосферных осадков и увлажнения подполья, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом правоотношении признаков наступления страхового случая.

Кроме этого, в рассматриваемом споре самим ответчиком случай признан страховым.

Доводы ответчика по указанным выше причинам необоснованные и противоречат установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам по делу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании сумм страхового возмещения и считает необходимым возложить на ООО СК «Сбербанк страхование» обязанность перечислить в ПАО Сбербанк (выгодоприобретатель) часть страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в размере остатка задолженности по кредитному договору № от 15.01.2021 на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах суммы страхового возмещения по договору страхования № от 02.01.2022 в размере 2703382 рублей 72 копеек, оставшуюся часть-перечислить ФИО1.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п.4.3 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Установлено, что ответчик, не выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме, от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем, кредитные обязательства между ПАО Сбербанк и истцом (должник) не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала банку задолженность по кредиту. 

В силу того, что ответчик свои обязательства по своевременной выплате страхового возмещения не исполнил, истец оплатил ПАО Сбербанк сумму основного долга и проценты по кредиту, которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Определяя размер убытков и период оплаты, суд исходит из представленного истцом расчета, документов ответчика о страховой выплате и документов ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки за период с 25.12.2023 года по 25.08.2025 года в размере 66361 рублей 05 копеек. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки не может превышать цену услуги, а потому суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 10948 рублей 70 копеек (размер страховой премии по договору страхования). 

Из требований статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца установлена, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность невыполнения требований ответчика, характера причиненного истцу нравственных страданий, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик просит о снижении размера штрафа, размер взыскиваемого штрафа несоразмерен объему нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и считает разумным взыскать штраф в размере 100000 рублей.

На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта в размере 42000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19510 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ООО СК «Сбербанк страхование» обязанность перечислить в ПАО Сбербанк часть страхового возмещения, причитающегося ФИО1, родившейся 

<

дата> (паспорт №) в размере остатка задолженности по кредитному договору № от 15.01.2021 на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах суммы страхового возмещения по договору страхования № от 02.01.2022 в размере 2703382 рублей 72 копеек, оставшуюся часть-перечислить ФИО1.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1, родившейся 

<

дата> (паспорт №) неустойку в размере 10948 рублей 70 копеек, убытки за период с 25.12.2023 года по 25.08.2025 года в размере 66361 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 42000 рублей, а всего 249309 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 19510 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда будет составлено/составлено 22.09.2025 года. 

Председательствующий Н.Н. Подгайная