дело № 2-1260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.

при секретаре: Степаненко Е.Н., 

с участием прокурора Третьяковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. Однако до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые добровольно не снимаются с регистрационного учета. 

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на иске по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчики и представитель третьего лица – Отдела УФМС России по АК в Октябрьском районе г. Барнаула в судебное заседание не явились; ответчик ФИО2, являющийся также законным представителем 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., третье лицо извещены о времени и месте слушания надлежащим образом; письменных возражений на иск ответчик ФИО2 не представил, сведениями о наличии уважительных причин его неявки суд не располагает. 

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте слушания надлежащим образом, однако почтовые отправления, направленные в ее адрес, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Поскольку место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г.Барнаула ФИО5 в судебном заседании возражал против иска. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46398 рублей 92 копейки, в том числе: 45898 рублей 92 копейки просроченные проценты за пользование займом, 500 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8609 рублей, а всего взыскать 55007 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на комнату, назначение – жилое, общей площадью 18,6 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2. 

Определить способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Частью 1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользование спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом. 

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчиков нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, в соответствии с чем, они также подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является излишним, поскольку при предъявлении истцом в орган регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу ответчики будут сняты с регистрационного учета по месту жительства в установленном законом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина