Дело № 12-85/19

64RS0045-01-2019-000235-16 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова ФИО2, при секретаре Калдиной Е.А., с участием представителя информационного агентства «Взгляд-Инфо» иные данные., прокурора – прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного редактора информационного агентства «Взгляд-Инфо» ФИО8 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

установил:

Определением заместителя прокурора Саратовской области от 12.04.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении депутата 

<

адрес> Думы ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, главный редактор информационного агентства «Взгляд-Инфо» ФИО8 обратился в суд с жалобой, полагая определение незаконным и необоснованным, поскольку депутат 

<

адрес> Думы ФИО1 неправомерно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, при этом определение вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. Просит определение отменить и возвратить материал на новое рассмотрение прокурору Саратовской области.

В судебном заседании представитель информационного агентства «Взгляд-Инфо» доводы жалобы поддержала полностью, прокурор полагал определение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 данного Кодекса.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (п. 1 ст. 2) определяет понятие информации как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления.

В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что главный редактор информационного агентства «Взгляд-Инфо» ФИО8 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении депутата 

<

адрес> Думы ФИО1 

На основании указанного обращения, прокуратурой Саратовской области была проведена проверка, в результате которой было установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В обоснование совершения ФИО1 правонарушения заявителем указано, что тот отказался предоставить комментарии по следующим вопросам:

Согласен ли ФИО1 с политической программой Всероссийской политической партии «Единая Россия», проводимой в 2011 году, и поддерживал ли ее, если нет, по каким причинам;

Согласен ли ФИО1 с государственной политикой, проводимой Правительством России, Государственной Думой РФ в 2011 году и поддерживал ли ее, если нет, по каким причинам;

Считал ли ФИО1 законными составы Государственной Думы, избранные по итогам выборов 2007 года и 2011 года;

С какого момента времени ФИО1 получено членство во Всероссийской политической партии «Единая Россия»;

По каким причинам ФИО1 принято решение вступить в члены Всероссийской политической партии «Единая Россия», с какими программными тезисами данной политической партии ФИО1 согласен и поддерживает;

Чем вызвано кардинальное изменение отношения ФИО1 к институтам государственной власти, Президенту иные данные и проводимой ими политики по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ;

Какие конкретно обстоятельства повлияли на решение ФИО1 избираться в состав 

<

адрес> Думы в 2017 году именно по спискам Всероссийской политической партии «Единая Россия», с политикой которой ранее ФИО1 были категорически не согласен;

Разделяет ли ФИО1 в настоящий момент свое мнение о том, что Президент ФИО6 ФИО3 и институты государственной власти не простят протестных мероприятий и «затопчут» протестующих, если нет, то чем вызвано изменение позиции ФИО1;

Не считает ли ФИО1, что подобные высказывания по сути обвиняют лицо, призванное быть гарантом соблюдения Конституции Росси в нарушении конституционных прав граждан.

Как видно из представленных материалов, 05.03.2019 года депутатом 

<

адрес> Думы шестого созыва ФИО1 в адрес главного редактора информационного агентства «Взгляд-инфо» ФИО8 направлен ответ, в соответствии с которым в предоставлении запрашиваемых сведений отказано, поскольку запрашиваемая информация не относится к его депутатской деятельности.

Как установлено прокурором в ходе проверки, ФИО1 избран депутатом 

<

адрес> Думы шестого созыва по пропорциональной системе на выборах, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Срок начала исполнения полномочий Саратовской областной Думы шестого созыва - ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из запроса главного редактора информационного агентства «Взгляд-Инфо» ФИО8, он просит ФИО1 предоставить комментарии, т.е. свое мнение, по вопросам, относящимся к событиям, происходившими за рамками деятельности ФИО1 как депутата, начавшего исполнять полномочия ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

При указанных обстоятельствах заместителем прокурора Саратовской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении депутата Саратовской областной Думы ФИО1, определение заместителя прокурора Саратовской области отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение заместителя прокурора Саратовской области ФИО5 от 12.04.2019 г. об отказе в возбуждении дела административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного редактора информационного агентства «Взгляд-Инфо» ФИО8 - без удовлетворения. 

Настоящее решение обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья