Судья Томащак А.С. дело № 21-468/2019

(№ 12-40/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу - прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, ФИО5 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 и её защитник Сметанина В.А. в судебном заседании с жалобой должностного лица административного органа не согласились, просили отказать в её удовлетворении, поскольку решение судьи районного суда является законным и обоснованным. 

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года, определён порядок осуществления ФИО7 родительских прав в отношении малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: разрешено пребывание ФИО7 два раза в неделю в соответствии с графиком работы матери детей: по будним дням с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и по субботам с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по месту проживания ФИО1 и детей (

<

адрес>), также в присутствии матери пребывание ФИО7 с детьми в местах, предусмотренных для отдыха и развлечения детей в 

<

адрес> с возвращением детей к месту проживания ФИО1 и детей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу должностными лицами административного органа послужило то, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, а именно, осуществления выхода по адресу совершения исполнительных действий: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, должник ФИО2 вывела детей ФИО8, ФИО9, после чего направилась в магазин. В это время мать должника ФИО1 завела детей в дом. Примерно через 5 минут ФИО2 вернулась из магазина к дому и указала детям пройти с ней за дом, уйдя с детьми на соседнюю улицу, после чего вернулась по месту проживания без детей. На требования судебного пристава-исполнителя привести детей по месту их проживания для исполнения решения суда Аблялимова-Лапа С.Э указала, что влияния на детей не имеет, тем самым не исполнила решение суда, в связи с чем у взыскателя ФИО7 отсутствовала возможность общения с детьми.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года по указанным фактам составлен акт совершения исполнительных действий и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из материалов дела следует, что судья районного суда, отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в постановлении должностного лица административного органа указано, что ФИО2 вывела детей из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего направилась в магазин, оставив детей с их отцом, после чего мать должника завела детей в дом, а должник, вернувшись к дому, увела детей на соседнюю улицу, после чего вернулась к дома одна, при этом на требования судебного пристава-исполнителя привести детей по месту их проживания для исполнения решения суда, Аблялимова-Лапа С.Э указала, что влияния на детей не имеет, тем самым не исполнила решение суда.

Судья районного суда, отменяя вышеуказанное постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, не дал должной оценки тому обстоятельству, что согласно решению Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 определен четкий порядок осуществления родительских прав в отношении малолетних детей, в соответствии с которым предусмотрено его пребывание два раза в неделю в соответствии с графиком работы матери детей: по будним дням с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и по субботам с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по месту проживания ФИО3 и детей, а именно, 

<

адрес>. При этом указанное общение с детьми должно осуществляться взыскателем в присутствии матери детей.

Судьей районного суда не изучались и не получили должной оценки обстоятельства, которые повлияли на то, что дети ФИО8 и ФИО9 с указания своей матери проследовали на соседнюю улицу. При этом 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В ходе рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда в судебном заседании было допрошено в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО5, которая пояснила, что постановление ею было вынесено с учетом всех обстоятельств дела, ею были учтены пояснения судебного пристава-исполнителя, который непосредственно осуществлял выход на место.

Из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля следует, что ФИО2 целенаправленно противодействовала общению ФИО7 с детьми, при этом им неоднократно высказывались в её адрес требования привести детей для исполнения решения суда, что ею сделано не было.

ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО4 неоднократно противодействовала его общению с детьми, при этом её действия носили умышленный характер, направленный на создание препятствий к исполнению судебного решения. 

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных обстоятельств, был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, а также истребовать необходимые для рассмотрения дела дополнительные доказательства.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление юридически значимые обстоятельства судьей не проверены, имеющимся в деле доказательствам надлежащей правовой оценки не дано, необходимые дополнительные доказательства не истребованы и не исследованы, в связи с чем судебное решение не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований закона являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд, поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, не истекли.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 удовлетворить.

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова