ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Гороховик О. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Самара Журба С. М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

защитника – адвоката Трофимова А. Вю., представившего ордер № от 23.06.2017г. и удостоверение адвоката №,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, находящегося на инвалидности, имеющего заболевания, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого: 12.07.2012г. Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 15.07.2016г.; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в туберкулезном и наркологическом диспансере, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 09.02.2017 примерно в 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, полицейский (водителя) 1 взвода (для обслуживания территории Ленинского района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре – ФИО2, назначенного на указанную должность приказом Управления МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание «младший сержант полиции», который является представителями власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляющими в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, находящегося на дежурстве согласно постовой ведомости о расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах 09.02.2017, осуществляли автомобильное патрулирование территории Ленинского района г. Самары. 

В указанное время и дату, в процессе автомобильного патрулирования закрепленной территории Ленинского района г. Самары, полицейские ФИО2, Б.., Р. Е., увидели в общественном месте около 

<

адрес> ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения и свои внешним видом оскорблял общественность, таким образом совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, полицейские ФИО2, Б. Р. Е. подошли к ФИО1, представились, предъявили свои удостоверения, затем разъяснили ФИО1, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти к служебному автомобилю и проследовать в наркологический диспансер г. Самары, для установления степени опьянения и последующего привлечения к административной ответственности. В ответ на законные требования и действия сотрудников полиции, ФИО1 стал высказывать свое недовольство и возмущение, тогда ФИО2 повел ФИО1 в сопровождении Б.. и Р. к служебному автомобилю полиции, для следования в наркологический диспансер г. Самары. В связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилии, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти полицейского ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО3, осознавая, что полицейский ФИО2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар своей левой ногой по правой ноге ФИО2, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде «ушиба верхней трети правой голени». 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник ФИО1 адвокат Трофимов А. В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Квалификацию действий подсудимого суд признает верной, не вызывающей сомнений.

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела. 

ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. 

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

Смягчающее наказание обстоятельство – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, инвалидности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, цели наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия содержания его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что приговору Ленинского районного суда г. Самары от 06.03.2017 также было применено условное осуждение, приговор от 06.03.2017 подлежит самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

Обязать в течение назначенного судом испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 06.03.2017 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гороховик О. В.