Дело № 2-547/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С., 

при секретаре Дементьевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Алекста» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Алекста» о возложении обязанности устранить недостатки мебели (комплекта элементов из дерева «БУК» для лестницы), а именно восстановить пигментацию, устранив проступающую синеву в деревянной конструкции, устранить на стыках деревянных элементов трещины, сколы и заусенцы, устранить зазоры между плинтусом и покрытием пола и стеной, устранить дефекты ступеней и проступенек, взыскании материального ущерба в сумме 96 387 руб. 60 коп., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Алекста» был заключен договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении комплекта мебели (комплекта элементов из дерева «БУК» для лестницы).

Установка изготовленного комплекта мебели была произведена ответчиком в рамках договора на проведение монтажно-установочных работ от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе эксплуатации лестницы были выявлены недостатки, а именно нарушена пигментация, проступающая синева в деревянной конструкции, на стыках деревянных элементов имеются трещины, сколы и заусенцы, образовались зазоры между плинтусом и покрытием пола и стеной, ступени и проступни имеют разную ширину.

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Алекста» в судебном заседании не участвовал по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск не возражала против его удовлетворения.

Выслушав представителя истца, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Положения пункта 1 статьи 475 ГК РФ, абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Алекста» был заключен договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1.1 и спецификацией которого продавец взял на себя обязательство по изготовлению комплекта элементов из дерева «БУК» для лестницы, а именно: ступеней прямых размером 1050х300х35, ламель, цвет «бук темный», 9 шт.; ступеней шаблонных размером 1450х510-35, ламель, цвет «бук темный», 4 шт.; подступенок шаблонных размером 1450х200х20, ламель, цвет «снежный», 3 шт.; подступенок размером 1050х200х20, ламель, цвет «снежный», 11 шт.; поручней накладных размером 4560х160х35, 1100х160х35, 2190х160х35, цвет «бук темный», по 1 шт. каждый. 

Согласно пункта 1.2 указанного договора мебель, поставляемая Поставщиком, должна соответствовать требованиям соответствующих ГОСТ для элементов мебели, используемых в общей конструкции мебельного изделия.

В силу пункта 2.1.6 указанного договора поставщик обязуется обеспечить высокое качество мебели и применяемых материалов с гарантией с момента передачи продукции покупателю, либо третьим лицам.

Пунктом 2.1.8 на поставщика возложена обязанность немедленно предупредить покупателя о не зависящих от поставщика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности мебели, либо создают невозможность ее поставки в срок.

Судом также установлено, что установка изготовленного комплекта мебели была произведена ООО «Алекста» в рамках договора на проведение монтажно-установочных работ от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По результатам изготовления и установки указанно мебели между истицей и ответчиком были подписаны акт приема передачи мебели и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми мебель и работы произведены качественно, претензий со стороны заказчика не имеется, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 – законным представителем ФИО2

В ходе эксплуатации изготовленного для лестницы комплекта мебели истицей были выявлены недостатки, а именно нарушена пигментация, проступающая синева в деревянной конструкции, на стыках деревянных элементов имеются трещины, сколы и заусенцы, образовались зазоры между плинтусом и покрытием пола и стеной, ступени и проступни имеют разную ширину.

Поскольку для разрешения вопроса об установлении наличия и причин появления недостатков указанного товара необходимы специальные познания, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер».

Судебными экспертами ФИО5 и ФИО6 в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод о том, что элементы лестницы изготовлены из срощенных досок. Ширина ступеней колеблется от 280 до 320 мм. Выявлены разные высоты подступенников (№ 200 мм, при остальных - 155-165 мм). Экспертами установлены незначительные отслоения и разрывы на обоях и следы от клея в районе производства работ. На накладных поручнях, ступенях и столбике имеются трещины шириной менее 1 мм, длиной до 120 мм. Выявлены зазоры в местах соединения деталей, зазор между стеной и накладными перилами. Установлен скрип на забежной и 10-й ступенях.

По мнению экспертов, выявленные недостатки носят производственный характер.

Экспертами также отмечено, что выявленные недостатки произошли по мере эксплуатации лестницы. 

В частности, изменения в размерах лестницы произошли в результате осаживания конструкции.

Как отражено в экспертном заключении в квартире истца очень сухо, по нормативу для деревянной мебели из бука должно быть не менее 40% влажности, при замерах – 27-28% влажности, что стало причиной появления скрипа в лестнице, трещин и зазоров в ее элементах.

Экспертами также определены способы устранения выявленных недостатков.

Так, для устранения разницы в ширине ступеней и проступеней необходимо произвести замену 5,6,10 ступеней и 1,4,5 подступенек, перед первой ступенькой смонтировать забежную ступень; для устранения трещин и зазоров необходимо произвести их заделку цветным герметиком.

При этом заявленный истцом недостаток в виде нарушения пигментации и проступающей синевы в деревянной конструкции экспертами в ходе осмотра выявлен не был.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд находит его в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение согласуется с другими представленными в дело доказательствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование, квалификацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изготовленная ООО «Алекста» в рамках договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № мебель (комплект элементов из дерева «БУК» для лестницы) не соответствует требованиям, предъявляемым законом и договором к качеству изготовленного изделия.

При этом вопреки доводам стороны истца такой недостаток как нарушение пигментации и проступающая синева в деревянной конструкции опровергается проведенной по делу судебной экспертизой.

У суда не имеется оснований сомневаться в сделанных судебными экспертами выводах в указанной части, поскольку экспертами производился осмотр на месте, и указанный недостаток в ходе осмотра выявлен не был.

Будучи допрошенными в судебном заседании эксперты пояснили суду, что имеющиеся разнотоны в цвете изделия связаны с тем, что комплект мебели представляет собой ламель из бука, который может быть разных цветовых оттенков, в том числе, синий. Учитывая, что договором на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено изготовление ламели, различия в цветовых оттенках недостатком не является. 

Следовательно, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права истца на ООО «Алекста» следует возложить обязанность устранить недостатки мебели (комплекта элементов из дерева «БУК» для лестницы), установленной в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести замену 5,6,10 ступеней и 1,4,5 подступенек; установить перед первой ступенькой забежную ступень; произвести заделку трещин и зазоров цветным герметиком.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Алекста» стоимости устранения ущерба, причиненного в результате монтажных работ по установке комплекта мебели, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом, и подтверждается заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе работ по установке комплекта элементов из дерева «БУК» для лестницы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были нанесены повреждения на обоях стен в коридорах 1 и 2 этажей указанной квартиры.

Стоимость работ по устранению указанных недостатков рассчитана судебными экспертами в сумме 35 442 руб. 74 коп.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что экспертами при расчете стоимости восстановительного ремонта была неверно определена площадь помещения, в котором необходимо произвести замену обоев, ввиду отсутствия перегородки между коридором и помещением гостиной.

Как следует из технического плана на квартиру по 

<

адрес>, коридор на 1 и 2 этаже является изолированным помещением. В ходе осмотра экспертами также установлено, что фактически помещение коридора отделено от помещения гостиной шкафом.

Таким образом, довод представителя истца о том, что коридор и гостиная образуют единое помещение является несостоятельным.

Следовательно, в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а с ООО «Алекста» в пользу истицы подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в сумме 32 359 руб. 16 коп. 

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что с ООО «Алекста» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Именно указанная сумма будет, по мнению суда, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы как потребителя на добровольное исполнение ее требований, то в соответствии с приведенной выше нормой закона с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 18 679 руб. 58 коп. (32 359 руб. 16 коп. + 5000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п.п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, поскольку обязательство ответчика ООО «Алекста» по устранению недостатков товара установлено настоящим решением суда, до принятия данного решения обязательственных правоотношений между сторонами не существовало, доказательств обратного материалы дела не содержат, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем полагает, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца с ответчика неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 200 руб. ежедневно. Соответственно, в остальной части данных требований истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «Алекста» в пользу ФИО1 судебные расходы на изготовление досудебной оценки в сумме 12 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку доводы ФИО1 о нарушении ответчиком условий договора в части требований, предъявляемым к качеству товара, признаны судом обоснованными, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Алекста» в пользу «Экспертно-правовая корпорация Лидер» в размере 23 150 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 170 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алекста» устранить недостатки мебели (комплекта элементов из дерева «БУК» для лестницы), установленной в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести замену 5,6,10 ступеней и 1,4,5 подступенек; установить перед первой ступенькой забежную ступень; произвести заделку трещин и зазоров цветным герметиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекста» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, стоимость устранения строительных недостатков в сумме 32 359 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 18 679 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 12 000 руб.

В случае неисполнении решения суда в установленные сроки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекста» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» стоимость судебной экспертизы в размере 23 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекста» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 170 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Карабанов