РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-302/2019 по иску Попык 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, Солонуха 

<

данные изъяты>, третье лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании установленными местоположения границ и площади земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Попык 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> Солонуха 

<

данные изъяты>, о признании установленными местоположения границ и площади земельного участка.

В судебном заседании истец в обоснование исковых требований указал, что согласно выписки от 31.10.2018г. № №, ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 652 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Ростовская область, г. 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № Он является собственником 14/50 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2012г. и выпиской из ЕГРН от 01. 11.2017г.

В настоящее время, он как собственник доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, решил как и ответчики оформить право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Для этого он обратился в МП «БТИ» города Батайска и заказал проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с выдачей межевого плана.

В результате кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером № границы и площадь были уточнены.

Уточненная площадь земельного участка составила 626 кв.м. Онобратился за консультацией в территориальный отдел по г. Батайску ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ростовской области, в связи с чем ему стало известно, что границы и площадь их земельного участка декларированные. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, уже уточнены.

Кадастровым инженером был выдан мне акт согласования местоположения границ земельного участка, для согласования уточненных границ ответчиками, однако ответчики отказались подписывать акт согласования, сославшись на тот что их права собственности на земельный участок давно зарегистрированы. 

Таким образом, действия ответчиков препятствуют ему зарегистрировать права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Считает, что действия ответчиков препятствую внесению в ЕГРН сведений об уточненном местоположении границ и площади земельного участка, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать установленными местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> уточненной, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка в соответствии с описанием местоположения границ с уточненными координатами характерных точек указанной границы в системе координат МСК-61 согласно межевому плану.

Ответчик Солонуха 

<

данные изъяты>. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Указал, что он является совладельцем спорного земельного участка, право собственности на который ими оформлено в установленном законом порядке. Вместе с тем, не отрицал, что межевание указанного земельного участка ими не проводилось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд с указанием истек срок хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание также не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что Попык 

<

данные изъяты> является собственником 14/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2012г. и выпиской из ЕГРН от 01. 11.2017г.

Ответчику ФИО1 принадлежит 13/50 доли в указанном жилом доме, ответчику Солонуха 

<

данные изъяты> 23/50 доли.

Как следует из выписки из ЕГРН от 31.10.2018г. № №, ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с декларированной площадью 652 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании установлено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № уже уточнены.

С целью установления границ в соответствии с действующим земельным законодательством, истец обратился в МП «БТИ» города Батайска и заказал проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с выдачей межевого плана.

В результате кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, границы и площадь были уточнены. При этом уточненная площадь земельного участка составила 626 кв.м. 

Учитывая, что после уточнения границ спорного земельного участка площадь участка составляет 626 кв.м., при этом декларированная площадь составляет 652 кв.м., а также принимая во внимание, что ответчики уклоняются от постановки земельного участка с уточненной площадью и границами на кадастровый учет, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать установленными местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № уточненной, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 626 кв.м., в соответствии с описанием местоположения границ с уточненными координатами характерных точек указанной границы в системе координат МСК-61: 

точка н1 Х= 412216.17 Y= 2206570.91

точка н2 Х= 412217.72 Y= 2206577.40 с длиной от точки н1 до точки н2 - 6,67м. точка н3 Х= 412218.79 Y= 2206585.11 с длиной от точки н2 до точки н3 - 7,78м.

точка н4 Х= 412219.60 Y= 2206593.69 с длиной от точки н3 до точки н4 - 8,62м. 

точка н5 Х= 412210.70 Y= 2206594.94 с длиной от точки н4 до точки н5- 8,99м.

точка н6 Х= 412190.90 Y= 2206595.91 с длиной от точки н5 до точки н6- 19,82м.

точка 1 Х= 412190.87 Y= 2206595.20 с длиной от точки н6 до точки 1- 0,71м.

точка 2 Х= 412190.11 Y= 2206575.12 с длиной от точки 1 до точки 2- 20,09м. 

точка н7 Х= 412190.10 Y= 2206574.99 с длиной от точки 2 до точки н7 - 0,13м.

точка 3 Х= 412200.65 Y= 2206573.48 с длиной от точки н7 до точки 3- 10,66м.

точка 4 Х= 412215.30 Y= 2206570.15 с длиной от точки 3 до точки 4 - 15,02м. 

точка н8 Х= 412215.55 Y= 2206571.06 с длиной от точки 4 до точки н8 - 0,94м.

точка н1 Х= 412216.17 Y= 2206570.91 с длиной от точки н8 до точки н1-0,64м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья Каменская М.Г.