к делу № 2-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года пгт. Максатиха

Тверской области 

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Молчановой С.А., 

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского ОСБ № о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского ОСБ № с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее.

ИП ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истица – ФИО1 в соответствии с договором являлась поручителем. По причине неисправности транспортного средства образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № обратилось в Максатихинский районный суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и принятием мер по обеспечению иска, просил наложить арест, а также запрет на отчуждение и регистрацию принадлежащего ответчикам имущества в переделах суммы исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ Максатихинским районным судом было вынесено определение об удовлетворении заявления об обеспечении иска. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» было удовлетворено, с ИП ФИО2 и ФИО2 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по указанному решению.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о снятии обеспечительных мер, а именно ареста с имеющихся счетов, на которые поступают денежные средства в виде заработной платы и пенсии для исполнения решения суда – оплате имеющейся задолженности по кредитному договору путем внесения платежей, так как других источников погашения задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Максатихинским районным судом снят арест, а также запрет на отчуждение и регистрацию принадлежащего должникам имущества и наложен запрет ФИО1 и ИП ФИО2 распоряжаться счетами в отделении ПАО «Сбербанк России» до исполнения решения суда по гражданскому делу №.

По представленным справкам «Сбербанка России» Тверского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевых счетов ФИО1 сняты аресты ДД.ММ.ГГГГ. На указанных счетах имеются денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Через ОСП по Максатихинскому и Лесным районам УФССП России по Тверской области внесено платежей в сумме 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> 

Имеется возможность погасить задолженность полностью.

Истица и ФИО2 подали заявления в ОСП по Максатихинскому и Лесным районам УФССП России по Тверской области о разрешении списания имеющихся денежных средств с их счетов, однако при наличии денежных средств на их счетах списание не производится. Сведения о наличии имеющихся счетов в ОСП по Максатихинскому и Лесным районам УФССП России по Тверской области ПАО «Сбербанк» не предоставляет. Указанное затрудняет исполнение решения суда и несоразмерно заявленным требованиям и установленная обеспечительная мера неоправданно ущемляет права истицы, которая добросовестно, в полном объеме и в установленные сроки исполняет решения суда и постановления ОСП по Максатихинскому и Лесным районам УФССП России по Тверской области. 

Неисполнение данных решений происходит по вине ПАО «Сбербанк России» не предоставляющего сведения судебному приставу исполнителю о наличии счетов, в чем усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ответчик совершил неправомерное действие, заключающееся в том, что указанным действием (бездействием) было нарушено имущественное право: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица полностью лишена денежных средств необходимых для жизненного существования. Из-за отсутствия денежных средств она не имеет возможности в установленные сроки производить оплату коммунальных услуг, приобретать необходимые лекарства. Указанные фактические обстоятельства повысили степень страданий истицы, заключающиеся в ухудшении здоровья, которое выражается в стрессе и повышенном артериальном давлении.

На основании изложенного и ссылаясь на требования законодательства, истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление о следующем.

Истец не приводит в обоснование своих доводов ни одного доказательства нарушения своих личных неимущественных прав ответчиком. Истец указывает лишь на то, что не может распоряжаться денежными средствами на счетах из-за обеспечительных мер, принятых судом. В настоящее время исполнением решения Максатихинского районного суда Тверской области занимается судебный пристав исполнитель, поскольку ПАО «Сбербанк России» не обладает полномочиями по принудительному исполнению судебных актов. Следует отметить, что ПАО «Сбербанк России» не препятствует судебному приставу исполнителю в принудительном исполнении судебного акта, поскольку также в этом заинтересован. Обратное истцом не доказано. Ссылаясь на требования законодательства, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в полном объеме.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Решением Максатихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Определением Максатихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения указанного решения на срок 24 месяца, с ежемесячной суммой погашения 

<

данные изъяты> (первые 23 месяца) и в последний месяц 

<

данные изъяты>.

Определением Максатихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заменены обеспечительные меры с ареста на запрет на распоряжение ФИО1 счетами в отделении ПАО «Сбербанк России» № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)» № по вкладу «Maestro Социальная»; а также на запрет ип ФИО2 на распоряжение счетом в отделении ПАО Сбербанк России Тверское ОСБ БИК № счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесным районам УФССП России по Тверской области возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1 по исполнительному документу выданного Максатихинским районным судом по делу № предмет исполнения задолженность по кредитному договору солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесным районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление о

- розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, 

- поручено ПАО «Сбербанк России» ПЦП ЦСКО «Ладья» повести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 

<

данные изъяты>,

- возложена обязанность на ПАО «Сбербанк России» ПЦП ЦСКО «Ладья» незамедлительно сообщить судебному приставу исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Как следует из списков ответов на запросы ОАО «Сбербанк Росси» сообщил об отсутствии сведений о счетах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Сбербанк России» Среднерусский сообщил об отсутствии сведений о наличии счетов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет три счета в Тверском головном отделении №, на которые наложены аресты (л.д. 9).

Из выписки из лицевого счета усматривается, что ИП ФИО2 имеет счет на котором находятся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк, частично исполнен документ – исполнительный лист, выданный Максатихинским районным судом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ч. 1ст. 150 ГК РФжизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФпредусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась поручителем по договору займа между ОАО «Сбербанк России» и её мужем ИП ФИО2, которому предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением договора ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании остатка задолженности. При этом по ходатайству займодавца на денежные средства заемщика и поручителя наложен арест на счета находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанке России». После вынесения решения о взыскании задолженности ПАО «Сбербанк России» не предоставляет судебным приставам исполнителям сведения о нахождении у него счетов должников, в связи с чем с указанных счетов В-вых не производится списание денежных средств в счет погашения задолженности по решению Максатихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оплачивает задолженность в рассрочку – 

<

данные изъяты> ежемесячно. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных или физических страданий вследствие действий (бездействия) работников ПАО «Сбербанк России».

В соответствии состатьей 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны. 

Поскольку истицей доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями работников ответчика не представлено, не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского ОСБ № о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в течение месяца через Максатихинский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Федеральный судья 

Полный текст решения изготовлен 01.09.2017 г.