КОПИЯ

дело № 1-1/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-000921-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Когалым 19 ноября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи С.А. Фадеева,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, заместителей прокурора 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО18 по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО16,

при секретарях судебного заседания ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительному акту ФИО13 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации оплачиваемых общественных работ на территории 

<

адрес> и при получении частичной компенсации расходов по оплате труда временно трудоустроенных граждан и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на компенсируемый фонд оплаты труда в рамках государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Содействие занятости населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2014 - 2020 годы», утверждённой постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в общей сумме 287170 рублей 30 коп., путём представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, являясь на основании решения учредителя № «О назначении директора от 14.08.2013», директором общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>), обратилась в муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении субсидии за счёт средств бюджета 

<

адрес> на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации общественных работ на территории 

<

адрес> в рамках государственной программы 

<

адрес> - Югры «Содействие занятости населения в 

<

адрес> - Югре на 2014 - 2020 годы», утверждённой постановлением Правительства 

<

адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

После рассмотрения документов конкурсной комиссией, между 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» был заключен договор о предоставлении субсидии № на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации оплачиваемых общественных работ на территории 

<

адрес> в 2014 году от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» предоставляет 

<

данные изъяты>» субсидию в размере 1348085 рублей 76 коп. на возмещение затрат, в связи с оказанием услуг по организации оплачиваемых общественных работ на территории 

<

адрес> в 2014 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, являясь на основании решения Учредителя № «О назначении директора от 14.08.2013», директором 

<

данные изъяты>», обратилась в Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымский центр занятости населения» (далее по тексту КУ «Когалымский центр занятости населения»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о заключении договора и предоставлении бюджетных средств на ежемесячную компенсацию расходов по оплате труда работников, трудоустроенных на временные рабочие места в рамках государственной программы 

<

адрес> - Югры «Содействие занятости населения в 

<

адрес> - Югре на 2014 - 2020 годы», утверждённой постановлением Правительства 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

После рассмотрения документов, между 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и КУ «ФИО2 центр занятости населения» был заключен договор № о совместной деятельности по организации временного трудоустройства граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого КУ «Когалымский центр занятости населения» частично компенсирует 

<

данные изъяты>» расходы по оплате труда временно трудоустроенных граждан и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на компенсируемый фонд оплаты труда, с общим объемом бюджетных средств 763626 рублей 12 коп. 

Так, ФИО13, имея преступный умысел на хищение денежных средств при получении субсидии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, составила и предоставила в МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» заведомо ложные сведения о расходовании субсидии, а именно: за период январь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ фиктивный табель учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что социальным работником Свидетель №13 кызы отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расчёт субсидии на возмещение затрат в январе 2014 года с отражением итогового расхода по Свидетель №13 кызы в размере 3068 рублей 12 коп.; за февраль 2014 года - ДД.ММ.ГГГГ фиктивный табель учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что социальным работником Свидетель №13 кызы отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчёт субсидии на возмещение затрат в феврале 2014 года с отражением итогового расхода по Свидетель №13 кызы в размере 1955 рублей 93 коп.; за период с января 2014 года по декабрь 2014 года расчёты субсидии на возмещение затрат с завышением фактически выплаченной заработной платы социальному работнику Свидетель №18, на общую сумму 20497 рублей 39 коп.; за август 2014 года - ДД.ММ.ГГГГ фиктивный табель учёта рабочего времени без номера и даты составления о том, что социальным работником Свидетель №11 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчёт субсидии на возмещение затрат в августе 2014 года с отражением итогового расхода по Свидетель №11 в размере 2483 рубля 70 коп.; за сентябрь 2014 года - ДД.ММ.ГГГГ фиктивный табель учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что социальными работниками: Свидетель №11 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №5 и Свидетель №7 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчёты субсидии на возмещение затрат в сентябре 2014 года с отражением итогового расхода по: Свидетель №11 в размере 13039 рублей 53 коп.; Свидетель №5 в размере 9483 рубля 29 коп.; Свидетель №7 в размере 9483 рубля 29 коп.; за октябрь 2014 года - ДД.ММ.ГГГГ фиктивный табель учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что социальными работниками: Свидетель №11 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 и Свидетель №7 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчеты субсидии на возмещение затрат в октябре 2014 года с отражением итогового расхода по: Свидетель №11 в размере 12183 рубля 08 коп.; Свидетель №5 в размере 13039 рублей 53 коп.; Свидетель №7 в размере 13039 рублей 53 коп.; за ноябрь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ фиктивный табель учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что социальными работниками Свидетель №5 и Свидетель №7 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчёты субсидии на возмещение затрат в ноябре 2014 года с отражением итогового расхода по: Свидетель №5 в размере 4175 рублей 25 коп.; Свидетель №7 в размере 5795 рублей 34 коп.; за декабрь 2014 года - в декабре 2014 года фиктивный табель учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что социальными работниками Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №12 оглы, Свидетель №1 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчёт субсидии на возмещение затрат в декабре 2014 года с отражением итогового расхода по каждому в размере 14005 рублей 56 коп. 

Представленные ФИО1 документы, содержащие ложные сведения о расходовании средств субсидии, были рассмотрены МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» и по результатам рассмотрения было принято решение о перечислении на расчётный счёт 

<

данные изъяты>» №, открытый в филиале Западно-Сибирского публичного акционерного общества Банка "ФК Открытие", денежных средств, а именно: за январь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 27613 рублей 10 коп.; за февраль 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 106272 рубля 17 коп.; за март 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 99751 рубль 93 коп.; за апрель 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 87720 рублей 48 коп.; за май 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 101518 рублей 30 коп.; за июнь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 75588 рублей 40 коп.; за июль 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 77317 рублей 44 коп.; за август 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 73647 рублей 66 коп.; за сентябрь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 129093 рубля 37 коп.; за октябрь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 142629 рублей 48 коп.; за ноябрь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 145701 рубль 12 коп.; за декабрь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 242990 рублей 89 коп. на общую сумму за январь - декабрь 2014 года - 1309844 рубля 34 коп., в том числе, на указанных выше граждан в сумме 206282 рубля 90 коп.

Также, ФИО13, имея преступный умысел на хищение денежных средств при получении частичной компенсации расходов по оплате труда временно трудоустроенных граждан и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на компенсируемый фонд оплаты труда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путём предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, составила и предоставила в КУ «ФИО2 центр занятости населения» заведомо ложные сведения о расходовании, а именно: за январь 2014 года - фиктивный табель учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что социальным работником Свидетель №13 кызы отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёт начисления заработной платы работникам в январе 2014 года с отражением итогового расхода по Свидетель №13 кызы в размере 1871 рубль 64 коп. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом использовании средств и исполнении обязательств по договору за январь 2014 года; за февраль 2014 года – фиктивный табель учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что социальным работником Свидетель №13 кызы отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёт начисления заработной платы работникам в феврале 2014 года с отражением итогового расхода по Свидетель №13 кызы в размере 1193 рубля 17 коп. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом использовании средств и исполнении обязательств по договору за февраль 2014 года; за период с января 2014 года по декабрь 2014 года расчёты начисления заработной платы работникам и акты о целевом использовании средств и исполнении обязательств по договору с завышением фактически выплаченной заработной платы социальному работнику Свидетель №18, на общую сумму 11134 рубля 38 коп.; за август 2014 года - фиктивный табель учёта рабочего времени без номера и даты составления о том, что социальным работником Свидетель №11 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёт начисления заработной платы работникам в августе 2014 года с отражением итогового расхода по Свидетель №11 в размере 1136 рублей 35 коп. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом использовании средств и исполнении обязательств по договору за август 2014 года; за сентябрь 2014 года фиктивный табель учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что социальными работниками: Свидетель №11 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №5 и Свидетель №7 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёты начисления заработной платы работникам в сентябре 2014 года с отражением итогового расхода по: Свидетель №11 в размере 7954 рубля 43 коп.; Свидетель №5 в размере 5785 рублей 04 коп.; Свидетель №7 в размере 5785 рублей 04 коп. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом использовании средств и исполнении обязательств по договору за сентябрь 2014 года; за октябрь 2014 года фиктивный табель учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что социальными работниками: Свидетель №11 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 и Свидетель №7 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёты начисления заработной платы работникам в октябре 2014 года с отражением итогового расхода по: Свидетель №11 в размере 6225 рублей 21 коп.; Свидетель №5 в размере 7954 рубля 43 коп.; Свидетель №7 в размере 7954 рубля 43 коп. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом использовании средств и исполнении обязательств по договору за октябрь 2014 года; за ноябрь 2014 года фиктивный табель учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что социальными работниками Свидетель №5 и Свидетель №7 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёты начисления заработной платы работникам в ноябре 2014 года с отражением итогового расхода по: Свидетель №5 в размере 3093 рубля 39 коп.; Свидетель №7 в размере 4861 рубль 03 коп. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом использовании средств и исполнении обязательств по договору за ноябрь 2014 года; за декабрь 2014 года фиктивный табель учёта рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что социальными работниками Свидетель №5 и Свидетель №7 отработаны дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёты начисления заработной платы работникам в декабре 2014 года с отражением итогового расхода по: Свидетель №5 в размере 7954 рубля 43 коп.; Свидетель №7 в размере 7954 рубля 43 коп. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом использовании средств и исполнении обязательств по договору за декабрь 2014 года. 

Представленные ФИО1 документы, содержащие ложные сведения о расходовании средств, были рассмотрены КУ «Когалымский центр занятости населения» и по результатам рассмотрения было принято решение о перечислении на расчётный счёт 

<

данные изъяты>» №, открытый в филиале Западно-Сибирского публичного акционерного общества Банка "ФК Открытие", денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 229087 рублей 84 коп.; за май 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 20871 рубль 41 коп.; за июнь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 41816 рублей 22 коп.; за июль 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 41683 рубля 45 коп.; за август 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 42654 рубля 23 коп.; за сентябрь (первая половина) 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 70143 рубля 69 коп.; за сентябрь (вторая половина) 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7954 рубля 34 коп.; за октябрь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 88882 рубля 10 коп.; за ноябрь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 73799 рублей 39 коп.; за декабрь 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 90265 рублей 52 коп., на общую сумму 707158 рублей 25 коп., в том числе, на указанных выше граждан, в сумме 80887 рублей 40 коп. 

Впоследствии ФИО13 в продолжение своего преступного умысла, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, цокольное помещение 1, похитила, перечисленные КУ «Когалымский центр занятости населения» и МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» в рамках государственной программы 

<

адрес> - Югры «Содействие занятости населения в 

<

адрес> - Югре на 2014 - 2020 годы», утверждённой постановлением Правительства 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-П, денежные средства в общей сумме 287170 рублей 30 коп., путём перечисления их с расчётного счёта 

<

данные изъяты>» №, открытый в филиале Западно-Сибирского публичного акционерного общества Банка "ФК Открытие", на свой лицевой счёт с привязанным к лицевому счёту номером банковской карты №, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КУ «Когалымский центр занятости населения» и МКУ «УЖКХ г. Когалыма» имущественный ущерб в крупном размере.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия полагал, что вина подсудимой полностью доказана, однако просил переквалифицировать содеянное подсудимой с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции действующей на момент совершения преступления) и прекратить производство по уголовному делу, в связи с истечением сроком давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С учётом изменения обвинения государственным обвинителем, содеянное подсудимой по факту хищения чужого имущества путём обмана, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Переквалификация содеянного не требует дополнительных доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учётом доказательств по делу и их оценки, переквалификации содеянного, согласия подсудимой с переквалификацией, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления). 

Подсудимая ФИО13 после разъяснения ей оснований, порядка и последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, за истечением сроков давности уголовного преследования, не возражала против прекращения уголовного дела и на вынесение судом решения по существу уголовного дела не настаивала.

Защитник поддержал позицию подзащитной, считает, что с учётом переквалификации содеянного подсудимой, сроки давности уголовного преследования истекли.

Обсудив ходатайство государственного обвинителя, заслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 привлечена в качестве обвиняемой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по обвинению в совершении преступления совершённого в период времени с января 2014 года по декабрь 2014 года. Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты», УК РФ дополнен ст. 159.4 УК РФ, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Часть первая указанной статьи, то есть, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, предусматривала наиболее суровое наказание в виде лишения свободы сроком до одного года. Часть вторая указанной статьи, то есть то же деяние, совершенное в крупном размере, предусматривала наиболее суровое наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет. 

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты», УК РФ дополнен ст. 159.2 УК РФ, мошенничество при получении выплат. Часть первая указанной статьи, предусматривала наиболее суровое наказание в виде ареста на срок до четырёх месяцев. Часть третья указанной статьи, то есть деяние, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере предусматривала наиболее суровое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Также указанным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №, УК РФ дополнен ст. 159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования. Согласно примечанию к указанной статье, крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей. Таким образом, из статей 159.2 УК РФ и ст. 159.4 УК РФ следует, что в ч. 3 ст. 159.2 УК РФ крупным размером являлась стоимость имущества превышающая 250000 рублей, а в ч. 4 ст. 159.4 УК РФ крупным размером является стоимость имущества превышающая 1500000 рублей. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 159.4 УК РФ в связи с запросом Салехардского городского суда ЯНАО» признаны не соответствующими Конституции РФ положения статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее ст. и УК РФ, соответственно) ввиду несоразмерности санкции за совершение такого преступления в особо крупном размере санкции ст. 159 УК РФ, предусмотренной за совершение хищения путём мошенничества также в особо крупном размере, влияющее на определение категории такого преступления с учётом положений ст. 15 УК РФ.

С учётом того, что разрешение вопроса о размере санкций за предусмотренные УК РФ преступления является прерогативой федерального законодателя, Конституционный Суд Российской Федерации определил срок и процедуру исполнения настоящего постановления - не позднее шести месяцев со дня провозглашения данного постановления федеральному законодателю надлежало внести в УК РФ изменения, обеспечивающие устранение неконституционных аспектов правового регулирования уголовной ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

В случае невнесения в указанные сроки надлежащих изменений в уголовный закон, положения ст. 159.4 УК РФ утрачивают силу. Указанное постановление Конституционного Суда РФ опубликовано в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в определенный Конституционным Судом РФ срок федеральным законодателем не внесены соответствующие изменения в ст. 159.4 УК РФ, указанная норма закона утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ, ст. 159.4 УК РФ признана утратившей силу, а также исключена из примечания к ст. 159.1 УК РФ. В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указано: «поскольку предпринимательская деятельность осуществляется в различных сферах общественных отношений, предметом хищения чужого имущества применительно к преступлению, предусмотренному статьей 159.4 УК Российской Федерации, могут быть как средства потребителей (граждан), так и бюджетные средства (при преднамеренном неисполнении государственных и муниципальных контрактов), а также средства других коммерческих и некоммерческих организаций а индивидуальных предпринимателей. Ущерб, определяемый как крупный и особо крупный применительно к мошенничеству как преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ и мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренному его ст. 159.4, различается принципиальным образом: в первом случае он определяется как превышающий двести пятьдесят тысяч рублей и один миллион рублей (п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ), а во втором - как превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей и шесть миллионов рублей соответственно (примечание к ст. 159.1 УК РФ), т.е. в сумме, в шесть раз большей, нежели установленная для квалификации мошенничества по статье 159 данного Кодекса. 

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указано: «квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных общей нормой статьи 159 УК Российской Федерации и специальной нормой его статьи 159.4, исключается в силу принципа non bis in idem, как он установлен Конституцией Российской Федерации и регулируется уголовным законодательством Российской Федерации, согласно которому недопустима квалификация одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ИЗ-П)». 

Таким образом, деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ст. 159.4 УК РФ, а совершенные после ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 УК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, действие уголовного закона во времени, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

ООО «Тайный Советник» как и директор ФИО13 осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи, с чем её действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, действующую в период времени инкриминируемого преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести, так как предусматривало максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это обвиняемого (подсудимого). При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора, является не прекращение судом первой инстанции уголовного дела и (или) уголовного преследования, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Преступления ФИО1 совершены в период времени с января 2014 года по декабрь 2014 года. Таким образом, сроки давности уголовного преследования, составляющие 2 года со дня совершения преступления, к настоящему времени истекли. 

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в целом характеризуется с положительной стороны и высказала согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд пришёл к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и освобождения её от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать за гражданскими истцами – представителями потерпевших ФИО16, заявившей ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии о возмещении ущерба в размере 206282,90 рублей; КУ ХМАО - Югры «Когалымский центр занятости населения» ФИО17, также заявившей о возмещении ущерба и подавшей ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление на сумму 80887,40 рублей, ФИО2 на удовлетворение гражданских исков в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, а также на возмещение морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество: денежные средства в сумме 287170 рублей 30 коп., находящихся на расчётном счёте 

<

данные изъяты> 

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимой по основаниям указанным выше, суд отменяет арест на указанное имущество. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу суд полагает решить судьбу вещественных доказательств. 

С учётом изложенного, на основании п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, 

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, - прекратить, освободив её от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Признать за гражданскими истцами ФИО16 и ФИО17 право на удовлетворение гражданских исков в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, а также на возмещение морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест на денежные средства в сумме 287170 рублей 30 коп, находящихся на расчётном счёте общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> наложенный постановлением судьи ФИО2 городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением уголовного дела. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: выписки по операциям по счетам 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО13 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-1/2020

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры