САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года N 22-6110/23

Судья: Басков А.А. Дело № 1-321/23

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Рябушевой Е.В., представившей удостоверение № 10550 и ордер № Н 0452457, 

при секретаре Голодном М.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Евстигнеева Д.С. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин 

<

...> со средним специальным образованием, состоящий в разводе, имеющий на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 21.03.2023 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

ОСУЖДЕН:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.03.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию в виде 1 года лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.03.2023 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с учетом задержания по настоящему уголовному делу с 09.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.03.2023 с 06.12.2022 по 21.03.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции осужденного ФИО1 и адвоката Рябушевой Е.В., поддержавших жалобу о смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Мининой А.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 06.05.2023 года в г. Санкт-Петербурге грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Евстигнеев Д.С. просит приговор суда изменить, смягчить наказание до минимально возможного размера.

В обоснование своей позиции адвокат указывает, что суд не в полной мере учел семейные обстоятельства ФИО1, а именно: наличие троих малолетних детей, а также состояние здоровья матери осужденного, которые нуждаются в помощи ФИО1

Кроме того суд не учел позицию потерпевшего, который принял извинения ФИО1 и просил о назначении ему минимального наказания. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, Потерпевший государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом учтено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство в РФ, по которому характеризуется положительно, судим, официально не трудоустроен, при этом подрабатывал и получал доход, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, возраст подсудимого, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, а также его близких, в частности у матери, положительную характеристику, данную в судебном заседании матерью подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении троих малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений. 

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом обоснованно не усмотрено.

Суд принял во внимание совершение ФИО1 преступления в период условного осуждения по приговору от 21.03.2023 года, учел характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, что с учетом иных данных о его личности, обоснованно оценил как недостаточное исправительное воздействий назначенного ранее наказания, а потому мотивированно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору от 21.03.2023 года.

Оснований считать назначенное осужденному наказание, в том числе по совокупности приговоров, излишне суровым не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена ФИО1 правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом категории преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, а именно: наличие малолетних детей, состояние здоровья матери, 

<

...> принесение извинений потерпевшему Потерпевший были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Довод автора жалобы о необходимости учета мнения потерпевшего о мере наказания, подлежит отклонению, поскольку учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрено, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Евстигнеева Д.С – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: