РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» на постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 19 сентября 2016 года о привлечении ООО «ТМЖ-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае № 6-3253-16-ПВ/249/1 от 19 сентября 2016 года ООО «ТМЖ-Сервис» признано виновным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 19 сентября 2016 года представитель ООО «ТМЖ-Сервис» ФИО5 обжаловала его, просила признать его незаконным, и отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью. Указав, что данное правонарушение имеет формальный характер, так как фактически выплаты пособия при рождении ребенка работнику были осуществлены в полном объеме. После обращения работника СЛД «Даурия» филиала «Дальневосточный» ОАО «ТМЖ-Сервис» ФИО3 к работодателю 20.06.2016 года с заявлением о выплате ему пособия при рождении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о его выплате, а также о выплате материальной помощи по случаю рождения ребенка в размере 

<

данные изъяты> руб. 22.07.2016 года соответствующий пакет документов был направлен страховщику для начислений и выплаты пособия при рождении ребенка. Также была выплачена компенсация за не своевременную выплату вышеуказанных пособий. В размере 

<

данные изъяты> руб. На дату вынесения должностным лицом постановления единовременное пособие при рождении ребенка работнику работодателем было выплачено; выявленные нарушения совершены юридическим лицом по неосторожности и не повлекли за собой серьезных правовых последствий, создающих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Представитель лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТМЖ-Сервис» ФИО6 действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд соответствующее ходатайство. Также представитель ООО «ТМЖ-Сервис» указала, что настаивает на доводах жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

Представители Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, уважительность причин не явки не сообщили суду.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав их в совокупности, суд считает, что оснований для отмены постановления, вынесенное главным государственным инспектором труда в Забайкальском крае от 19 сентября 2016 года, не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «ТМЖ-Сервис» вменяется нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате пособия по уходу за ребенком работнику общества ФИО3

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 01.08.2016 года в 11-00 часов ООО «ТМЖ-Сервис», расположенное по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушения законодательства о труде, а именно: в нарушение п.п. 26, 27, 30 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» ООО «ТМЖ-Сервис» выплатило единовременное пособие при рождении ребенка позже ДД.ММ.ГГГГ, с учетом с даты регистрации заявления ФИО3 

Указанными действиями ООО «ТМЖ-Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ТМЖ-Сервис» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением должностного лица от 04.08.2016 года, актом проверки от 01.08.2016 года, поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ТМЖ-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что вмененное юридическому лицу правонарушение носит формальный характер, поскольку на момент рассмотрения должностным лицом выплата пособия при рождении ребенка работнику была произведена, нельзя признать состоятельным. Так, согласно п.30 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» единовременное пособие при рождении ребенка лицам, указанным в подпунктах «а» и «в» пункта 29 настоящего Порядка, назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм закона выплата единовременного пособия при рождении ребенка работнику ФИО3 ООО «ТМЖ-Сервис» произведено позже ДД.ММ.ГГГГ года

Довод жалобы представителя юридического лица о том, что в действиях ООО «ТМЖ-Сервис» наличествует малозначительность, поскольку не было причинено значительного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло негативных последствий, суд считает не состоятельным исходя из следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, а также положения вышеприведенных правовых норм и разъяснений, оснований для признания вменяемого ООО «ТМЖ-Сервис» правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 19 сентября 2016 года о привлечении ООО «ТМЖ-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «ТМЖ-Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.10 КоАП РФ.

Судья: Суворова Т.А. 

Копия верна: Суворова Т.А.